Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Едихановой В.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА 2011», (ООО «Весна 2011», ИНН <***> ОГРН <***>), г.Саратов

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

об обязании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО «Сбербанк») Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк предоставить доступ к общему имуществу - системе отопления (стояку отопления, лежаку отопления, радиаторам отопления), проходящему через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове;

об обязании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО «Сбербанк») Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк не чинить препятствий в проведении необходимых ремонтных работ на участке системы отопления, проходящем через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г. Саратове;

о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО «Сбербанк») Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г., диплом, паспорт на обозрение суда, ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2021г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака на обозрение суда

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА 2011» к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» об обязании предоставить доступ к общему имуществу - системе отопления (стояку отопления, лежаку отопления, радиаторам отопления), проходящему через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове; об обязании не чинить препятствий в проведении необходимых ремонтных работ на участке системы отопления, проходящем через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове; о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ПАО «Сбербанк») Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2021г. на 09час.40мин., явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 14.12.2021г. на 15час.30мин., на 15.12.2021г. на 15час.00мин.

После перерыва, 15.12.23021г. в 15час.00мин., стороны не явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство истца, ООО "Весна 2011", о частичном отказе от исковых требований в части обязания предоставить доступ к общему имуществу - системе отопления (стояку отопления, лежаку отопления, радиаторам отопления), проходящему через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове; обязания не чинить препятствий в проведении необходимых ремонтных работ на участке системы отопления, проходящем через нежилое помещение в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове в связи с тем, что 19.08.2021г. от ПАО "Сбербанк" получено письмо №8622-01-исх/836 о предоставлении в период с 23 по 31.08.2021г. доступа к общедомовым коммуникациям системы отопления в нежилом помещении, расположенном в доме №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове. В срок с 25.08.2021г. по 27.08.2021г. управляющей организацией ООО "Весна 2011" были проведены работы по замене лежака отопления в нежилом помещении, собственником которого является ПАО "Сбербанк", о чем свидетельствует наряд-заказ №1660 от 25.08.2021г.

В части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и судебных расходов исковые требования поддерживает.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что с момента поступления претензии до издания приказа Банком проводился комплекс мероприятий по выполнению требований ООО "Весна 2011". Удовлетворение требований истца произошло не в связи с обращением в суд, а в связи с поступлением обращения от 01.04.2021г. и последующим проведением необходимых действий и согласований Без подготовительных мероприятий невозможно издание приказа и закрытие ВСП.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные документы и доказательства, изучив действующее законодательство, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО "Весна 2011" (лицензия №064-000255 от 19.11.2015г.) является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.132, на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.09.2020г.

Ответчик согласно заключенному договору №УК-02/2021 управления многоквартирным домом, является собственником нежилого помещения общей площадью 169,00кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №132 по ул.2-я Садовая в г.Саратове.

В зимний период 2020г.-2021г. от собственников помещений в указанном доме неоднократно поступали жалобы о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, о несоответствии температуры воздуха в квартирах установленным нормам, о чем свидетельствуют заявления от собственников, а также акты замера температуры в помещении от 26.02.2021г., составленные в ходе осмотра помещений представителями ООО "Весна 2011".

Для проведения осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, а именно стояка отопления, лежака отопления, радиаторов отопления, с последующим в случае необходимости проведением ремонтных работ, необходим доступ в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как иного варианта осмотра участка системы отопления не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлялось предписание о предоставлении доступа к системе отопления 01.04.2021г., которое получено адресатом 05.04.2021г., согласно отчету об отслеживании отправления.

В ответ на предписание ответчиком в адрес истца был направлен запрос от 19.05.2021г. №8622-01-исх/454 (получено 21.05.2021г. вх. №170-21) о предоставлении информации с указанием вида/объема работ, списка работников, которые будут производить работы, а также согласие на обработку персональных данных.

ООО «Весна 2011» 26.05.2021 года была предоставлена необходимая информация, запрашиваемая сотрудниками ПАО «Сбербанк» и получена последними 27.05.2021г., что подтверждается накладной о состоянии доставки с официального сайта курьерской службы.

Однако, до настоящего времени доступ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме ответчиком не предоставлен. На неоднократные телефонные обращения, представители ПАО «Сбербанк» поясняли, что проходит согласование со службой безопасности.

Таким образом, ответчик своим бездействием препятствует доступу работников управляющей организации в нежилое помещение для проведения осмотра системы отопления и проведения необходимых ремонтных работ.

Поскольку работы по ремонту системы отопления в многоквартирном доме № 132 по ул. 2-я Садовая, необходимо провести в ограниченные сроки, а именно до начала отопительного периода 2021-2022г., ООО «Весна 2011» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических. экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно п.п. з) п. 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию |жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей отопления, водопровода и канализации.

В соответствии с пп. «б», «в», «г» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомов, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 исполнитель (ООС «Весна 2011) имеет право:

требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 разе в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктами «е», «ж» п. 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк письмом от 19.08.2021г. на имя директора ООО "Весна 2011" сообщило. что в период с 23 по 31 августа будет приостановлена работа офиса по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.132. В связи с этим просит в указанные сроки провести работы по замене домовых коммуникаций системы отопления. Доступ к коммуникациям будет осуществлен силами ПАО Сбербанк.

Согласно заказ-наряду №1660 от 25.08.2021г. ООО "Весна 2011" выполнены работы по замене лежака отопления в цокольном этаже (Сбербанк), время начала работ: 10.00 25.08.2021г.; время окончания работ: 17.00 - 27.08.2021г.

Таким образом, требования истца были исполнены ответчиком 27.08.2021г., т.е. после обращения истца в арбитражный суд (входящий штамп канцелярии арбитражного суда 10.08.2021г.).

Изучив материалы дела, а также ходатайство истца, суд усматривает основания для прекращения производства по арбитражному делу ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право отказаться от заявленных требований. Отказ от требования представляет собой отказ заявителя от материально-правовых притязаний к заинтересованному лицу и следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Признав, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отказом истца от заявленных требований, суд приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Основания и порядок уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000рублей платежным поручением №615 от 05.08.2021г.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Весна 2011" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №37 оказания юридических услуг от 01 апреля 2021г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в Арбитражном суде Саратовской области по иску о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (системе отопления) к ПАО "Сбербанк" Саратовское отделение №8622" (нежилое помещение), расположенное по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.132), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2. исполнитель обязуется в рамках оказания услуг:

1) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

2) подготовить предписание о предоставлении доступа, передать его на согласование заказчику, направить в адрес собственника помещения;

4) представить в Арбитражный суд Саратовской области иск и заверенные копии необходимых документов;

5) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) проводить переговоры с ответчиком, вести деловую переписку, заключить мировое соглашение (по соглашению сторон);

9) информировать заказчика о дате предварительного и судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

10) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области;

11) получить решение, принятое судом, при рассмотрении дела по существу, и передать его заказчику;

12) получить исполнительный лист по делу, и передать его на исполнение судебным приставам-исполнителям в РОСП г.Саратова.

Согласно п.2.1 договора срок оказания услуг 01 апреля 2021года.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично, без привлечения третьих лиц.

В соответствии с п.3.1.5 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно п.4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 10000руб.

В соответствии с п.4.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

К договору приложен акт об оказании юридических услуг, подписанный в двустороннем порядке.

Согласно приложенному акту, исполнителем оказаны юридические услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором №37 оказания юридических усулг от 01 апреля 2021года, а именно:

1) подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводопо следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

2) подготовка предписания о предоставлении доступа, передача его на согласование заказчику, направление в адрес собственника помещения;

4) подготовка, сбор и представление в Арбитражном суде Саратовской области иска и заверенных копий необходимых документов;

5) проведение переговоров с ответчиком, деловая переписка.

6) участие в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области;

7) получение решения, принятого судом при рассмотрении дела по существу, и передача его заказчику;

8) получение исполнительного листа по делу, и передача его на исполнение судебным приставам-исполнителям РОСП г.Саратова.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №614 от 05.08.2021г. на сумму 10000руб.

Подлинные документы, подтверждающие несение судебных расходов, обозревались в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 08-14-15 декабря 2021года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу пунктов 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2021г., которой было составлено исковое заявлено, подано в суд, представитель участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 15.09.2021г., 13-20 октября 2021г., 12.11.2021г., 08-15 декабря 2021г.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить размер судебных расходов в соответствии с их чрезмерностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора по делу №А57-17697/2021, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 7000рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции будут отвечать критериям разумности.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Руководствуясь п.4 ст.150, статьями 150,151,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А57-17697/2021 в связи с отказом от иска.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк"), г.Москва в пользу ООО "Весна 2011", г.Саратов расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб.

В остальной части завяленных судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова