Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договоров № РТС264А170483 от 01.11.20017 года, № РТС264А170417 от 01.11.20017 года, № РТС264А170412 от 01.11.20017 года, № РТС264А170420 от 01.11.20017 года, № РТС264А170419 от 01.11.20017 года и о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о расторжении договоров № РТС264А170483 от 01.11.20017 года, № РТС264А170417 от 01.11.20017 года, № РТС264А170412 от 01.11.20017 года, № РТС264А170420 от 01.11.20017 года, № РТС264А170419 от 01.11.20017 года и о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению не приложено:

 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных статьями 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО «ВолгаПром» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций 270-02Е-02-39/610282 от 07.08.2018 года и № 37/36-21/15322 от 07.08.2018 года об остатке денежных средств на счетах № 40702810556000007633, № 40706810710370000896 и № 40706810510370001189. Вместе с тем истцом не представлены сведения об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на всех счетах организации, а именно: на расчетных счетах № <***> и № 40702810300010000137, открытых в Саратовском филиале КБ «РЭБ» (АО) и Филиале АКБ «ВЕК» (АО) в г. Саратове.

 документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в числе прочих истцом заявлено требование о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей.

Между тем, к исковому заявлению не приложена претензия о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей, равно как и доказательства ее направления в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о расторжении договоров № РТС264А170483 от 01.11.20017 года, № РТС264А170417 от 01.11.20017 года, № РТС264А170412 от 01.11.20017 года, № РТС264А170420 от 01.11.20017 года, № РТС264А170419 от 01.11.20017 года и о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей – оставить без движения.

Истцу в срок до 21 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова