Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая 2014 года - июнь 2014 года в размере 76 473 руб. 35 коп., пени 870 руб. 26 коп.,

при участии: представителя истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года; представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - ФИО2, решение от 16.08.2013 года, паспорт обозревался; представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» - ФИО3, доверенность № 1 от 13.01.2015 года сроком до 31.12.2014 года, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о взыскании задолженности за

поставленную в период с мая 2014 года по июль 2014 года электроэнергию в размере

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 17 ноября 2014 года к участию в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Электросбыт» просит взыскать с ООО «УК Береж» задолженность за потребленную электроэнергию в период с мая 2014 года по июнь 2014 года в размере 76 473 руб. 35 коп., а также пени в размере 870 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как установлено судом, 30 августа 2014 года между ООО «УК Береж» (Организация) и ООО «Жилремстрой» (Фирма) был заключен договор № 1/14 о переводе долга.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Организация полностью принимает на себя обязательства Фирмы по договору энергоснабжения № 11232 от 01.02.2014г., заключенному между Фирмой и ООО «Электросбыт» (Кредитор), включая основную сумму

долга – 76 473 руб. 35 коп., а также причитающихся по указанному договору процентов и сумм штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора, Стороны обязаны письменно согласовать договор с Кредитором. Без письменного согласия Кредитора на перевод долга, договор о переводе долга не имеет юридической силы.

Фирма в момент подписания договора Сторонами и согласования его с Кредитором передает Организации копию договора № 11232 от 01.02.2014г., копию акта сверки взаимных расчетов между Кредитором и Фирмой на день подписания договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и письменного согласования с Кредитором.

Предметом рассмотрения спора в рамках дела № А57-18248/2014 является взыскание за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11232 от 01.02.2014г. в период с мая 2014 года - июнь 2014 года в размере 76 473 руб. 35 коп., пени 870 руб. 26 коп.

Поскольку в соответствии с договором № 1/14 о переводе долга от 30.08.2014г. ООО «УК Береж» приняло на себя обязательства ООО «Жилремстрой» по оплате

ООО «Электросбыт» суммы основного долга по договору энергоснабжения № 11232 от 01.02.2014г. в размере 76 473 руб. 35 коп., а также причитающихся процентов и сумм штрафных санкций, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления о процессуальной замене должника в соответствующей части требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Требования указанной нормы соблюдены сторонами, о чем свидетельствует штемпельный оттиск кредитора, а также рукописная отметка на договоре.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Руководствуясь статьей 48, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая 2014 года - июнь 2014 года в размере 76 473 тысяч 35 копеек, пени 870 рублей 26 копеек.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Ю.С. Святкина