Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Колесова, ознакомившись с ходатайством закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения общего собрания кредиторов

в рамках дела № А57-18370/2018, возбужденного по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628001, ХантыМансийский автономный округ-Югра, <...>; фактический адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц за счет средств должника; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований общества по соглашению о новации долговых обязательств по договору подряда в заемное обязательство от 01 января 2014 года № 001-ТЭМ/14 в общем размере 1768742 руб. 69 коп., в том числе 1751660 руб. 19 коп. основного долга, 17082 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 09 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3 А57-18370/2018 12638, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410012, <...>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; фактический адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 октября 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 20 октября 2018 года № 193(6431), стр. 8.

03 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года о передаче в аренду имущества должника МУП «СКК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года ходатайство закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года о передаче в аренду имущества должника МУП «СКК», оставлено без движения сроком по 11 ноября 2019 года (включительно) как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области от закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» ФИО1 исполнять решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года по передаче в аренду МУП «СКК» имущества должника до рассмотрения по существу заявления закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года – «передать в аренду имущество должника МУП «СКК».

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ходатайство закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» о принятии срочных обеспечительных мер по обособленному спору судом не рассматривается до устранения заявителем обстоятельств, послуживших оставлением для оставления заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» от 20 сентября 2019 года о передаче в аренду имущества должника МУП «СКК» без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года заявление закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника принято к производству суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей, без извещения сторон.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 13 Постановления Пленума от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что передача в аренду спорного имущества приведет к невозможности формирования конкурсной массы должника, материальным потерям и потере времени, а также то, что передача спорного имущества в аренду неизвестной организации в преддверии отопительного сезона приведет к прекращению хозяйственной деятельности должника и, как следствие, может повлечь техногенную катастрофу в виде прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательных, лечебно-профилактических учреждений, объектов коммунальной инфраструктуры и жилых домов.

Арбитражный суд, изучив доводы ходатайства конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности должника является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе от 13 сентября 2019 года, подтверждено, что выявленное в наличии у должника в процедуре конкурсного производства имущество является в полном объеме предметом залога по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

Требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника для удовлетворения в третью очередь определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года.

В настоящее время идет процедура реализации указанного имущества.

Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные электронные торги в форме аукциона были назначены на 23 сентября 2019 года.

Назначенные на 23 сентября 2019 года повторные торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 03 октября 2019 года).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

Из отчета конкурсного управляющего о проделанной работе от 13 сентября 2019 года следует, что работники предприятия должника (ведущий специалист по реализации тепловой энергии, инженеры, операторы котельной (38 человек), слесари по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей (3 человека)) были уволены в апреле 2019 года.

В настоящее время в штате сотрудников состоят главный бухгалтер, исполнительный директор, менеджер по персоналу, начальник участка, начальник юридического отдела, оператор котельной 3 разряда (4 человека), слесарь по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей 5 разр. (1 человек), юрисконсульт.

В сложившихся условиях производственная деятельность должника фактически прекращена.

Специфика использования объектов коммунальной инфраструктуры имеет целью обеспечение населения тепловой энергией, соответственно, требует приобретения природных ресурсов и бремени содержания оборудования, что в сложившихся условиях невозможно, в том числе в связи с отсутствием специалистов в штате предприятия-банкрота.

Запрет конкурсному управляющему передачи в аренду имущества должника (котельных) в рассматриваемой ситуации наоборот может привести к чрезвычайным последствиям в связи с приостановлением эксплуатации сетей коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера не соответствует цели принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заявитель не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в виде возврата спорного имущества от арендатора, как не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о вероятности причинения заявителю, кредиторам должника и должнику значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, требования заявителя о принятии обеспечительных мер не могут быть признаны обоснованными, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-18370/2018 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Н.А. Колесова