Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «ТНК-ВР Холдинг» с заявлением к ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области об отмене постановления о прекращении административного расследования от 07.04.2008 года, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП Вольского ОВД капитаном милиции ФИО2 В отношении ОАО «Автотехсервис» и направлении административного материала для рассмотрения в Вольскую межрайонную прокуратуру Саратовской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 18 сентября 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ТНК-ВР Холдинг», являясь правообладателем товарного знака № 165005, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.06.1998 г. по заявке № 97700102 с приоритетом от 23.01.1997 г. и № 308808, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.06.2006 г. по заявке № 2005714456, с приоритетом от 16.06.2005 г., выявив факт неправомерного использования этих товарных знаков в своей деятельности ООО «Автотехсервис», обратилось 08.02.2008 г. с соответствующим заявлением в ОВД по Вольскому району.

12 февраля 2008 года оперуполномоченным Вольского ОВД ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и

проведении административного расследования в отношении руководителя ООО «Автотехсервис» ФИО3 по статье 14.10 КоАП РФ.

07 апреля 2008 года оперуполномоченным Вольского ОВД ФИО2 вынесено постановление о прекращении административного расследования в отношении руководителя ООО «Автотехсервис» ФИО3 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» полагает, что указанное постановление вынесено необоснованно. В обоснование заявленных требований указывает, что вменяемое ООО «Автотехсервис» административное правонарушение по статье 14.10 КоАП РФ имеет полный и законченный состав, срок привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Отдел внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 07 апреля 2008 года о прекращении административного расследования вынесено в отношении руководителя ООО «Автотехсервис» - директора ФИО3, т. е., в рамках дело об административном правонарушении, возбужденного не в отношении юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Следовательно, с учетом положений статей 27, 29 АПК РФ, данный спор, вытекающий из дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - директора ООО «Автотехсервис» ФИО3, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 27, 29, пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А57-18573/08-9 по заявлению ОАО «ТНК-ВР Холдинг» к ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области об отмене постановления о прекращении административного расследования от 07.04.2008 года, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП Вольского ОВД капитаном милиции ФИО2 В отношении ОАО «Автотехсервис» и направлении административного материала для рассмотрения в Вольскую межрайонную прокуратуру Саратовской области - прекратить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Калинина