Определение № А57-18887/14 от 10.09.2014 АС Саратовской области

231/2014-146548(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии
обеспечительных мер

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», г. Балаково, об обеспечении исковых требований, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», г. Балаково к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», г. Москва; к Обществу с ограниченной ответственностью «Биенстар», г. Тверь, содержащем в себе требования о взыскании солидарно с ООО «СТРОИИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Биенстар» в пользу ООО «Юниорлизинг»:

задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г. в размере 220 801,75 р.,

пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 25.01.2013 г. по 25.08.2014 г. в размере 26 891,10 р.

о взыскании с ООО «СТРОИИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу ООО «Юниорлизинг:

задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г. в размере 883 222,73 р.,

пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 25.04.2013 г. по 25.08.2014 г. в размере 68 932,52 р.

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138- Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г.

об обязании ООО «СТРОИИНВЕСТПРОЕКТ» вернуть ООО «Юниорлизинг» имущество, находящееся во временном владении и пользовании по договорам

финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г.

без вызова сторон,

установил:

ООО «Юниорлизинг», г. Балаково, на основании статей 90 - 94, 96, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу №А57-18887/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», г. Балаково к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», г. Москва; к Обществу с ограниченной ответственностью «Биенстар», г. Тверь, в виде запрета ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» передавать третьим лицам имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит запретить ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» передавать третьим лицам имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138- Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г., а именно:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г. – комплекты оргтехники:

Принтер HP Color LaserJet CP5225 лазерный, цвет черный 1 [CE710A]

МФУ HP LaserJet Pro M1212nf лазерный [CE841A] 1 HP Q6663A 24-дюймовая стойка HP Designjet 1 Zx100/Tx100/Tx10

Ноутбук Sony VPC-SB1V9R/B 2 500GB 2.5"(SFF) SAS 7,2K 6G HotPlug Dual Port Midline 2 HDD

(For SAS Models servers and storage system)

ПК Atom 1,66 GHz, 2Gb RAM, 160Gb HDD, WIN 7 Pro 5 Клавиатура OKLICK 110M USB, черный [1001R USB] 7 Мышь OKLICK 125M, оптическая проводная, USB, retail, 7 цвет черный

по договору финансовой аренды (лизинга) № 138-Л от 16.02.2012 г. – комплекты

Источник бесперебойного питания APC Back-CS500VA (BK500-RS) 2

Системный блок Core i3-2100/H61/4Gb/250Gb/DVD-RW/450W/Win7 Pro 2

по договору финансовой аренды (лизинга) №141-Л от 16.02.2012 г. – цифровая АТС в составе:

HiPath 3800 V8 - базовая система , 0 Ч TM / 0 Ч UP0/E / 0 Ч

1

a/b (analog)

Сетевой кабель EU, 2,5 м для HiPath 2000/3350/3550/3800 1 Блок питания LUNA2 для HiPath 3800 1

по договору финансовой аренды (лизинга) № 140-Л от 17.02.2012 г. – комплекты

Корпус Mini Tower InWin EMR-035BS Black-Silver 450W 8

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, указанных в законе.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что между ООО «Юниорлизинг» (лизингодателем) и ООО «Биенстар» (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г.

Во исполнение данных договоров лизингодателем была приобретена у поставщиков, передана лизингополучателю и принята последним оргтехника, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

В январе-феврале 2013 года лизинговые платежи по спорным договорам прекратились, у лизингополучателя сформировалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2013 г. составляла 220 801,75 р.

01.04.2013 г. лизингополучатель (ООО «Биенстар») с согласия лизингодателя заключил договор о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) новому лизингополучателю – ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ».

Первоначальный Лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял во временное владение и пользование оргтехнику, являвшуюся предметом договоров финансовой аренды (лизинга), что подтверждается актами приема-передачи техники №№ 123/3, 138/3, 139/3, 140/3, 141/3 от 01.04.2013 г.

В связи с допущенными лизингополучателем существенными нарушениями договоров истцом на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ заявлены исковые требования о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138- Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г. и возврате имущества, составляющего предмет лизинга.

В настоящее время спорная оргтехника, по мнению заявителя, находится во временном владении и пользовании ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», что подтверждается указанными выше договорами и актами приема-передачи техники.

Непосредственно после заключения договоров уступки и передачи лизингового имущества новому лизингополучателю 11.04.2013 г. принято решение о ликвидации ООО «Биенстар» (Протокол б/н от 11.04.2013 г.), что подтверждается сообщением № 876, опубликованным в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (435), часть 1 от 03.07.2013 г. и сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.14 г.

Как следует из письма № 47 от 29.11.2013 г., полученного лизингодателем в ответ на претензию № 246 от 28.11.2013 г., ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» отрицает факт заключения сторонами 01.04.2013 г. договоров переуступки прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) и, следовательно, факт нахождения у него спорного имущества.

Таким образом, первоначальный лизингополучатель в настоящее время находится в процедуре ликвидации, в то время как новый лизингополучатель (в лице генерального директора Чернова В.И., являвшегося также и учредителем обеих организаций) оспаривает наличие у него задолженности по оплате лизинговых платежей и факт нахождения у него спорного имущества.

Учитывая изложенное, истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб ООО «Юниорлизинг».

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление ООО «Юниорлизинг» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По мнению суда, заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия нарушенного права.

Обеспечительные меры в виде запрета ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» передавать третьим лицам имущество, являющееся предметом спорных договоров лизинга, направлены на сохранение указанного существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Непринятие на данной стадии процесса мер по обеспечению иска может привести к причинению заявителю значительного ущерба и утрате лизингового имущества (или его части), рыночная стоимость которого при заключении спорных договоров составляла более двух миллионов рублей.

Принятие заявленных обеспечительных мер будет служить гарантией исполнения судебного акта.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям разумности и обоснованности, при их применении обеспечивается баланс интересов заинтересованных сторон, их принятие не приводит к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-94, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Юниорлизинг», г. Саратов о принятии обеспечительных мер.

Запретить ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» передавать третьим лицам имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г., №№ 138-Л, 139-Л, 141-Л от 16.02.2012 г. и № 140-Л от 17.02.2012 г., а именно:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 123-Л от 25.08.2011 г. – комплекты оргтехники:

Принтер HP Color LaserJet CP5225 лазерный, цвет черный 1 [CE710A]

МФУ HP LaserJet Pro M1212nf лазерный [CE841A] 1 HP Q6663A 24-дюймовая стойка HP Designjet 1 Zx100/Tx100/Tx10

Ноутбук Sony VPC-SB1V9R/B 2 500GB 2.5"(SFF) SAS 7,2K 6G HotPlug Dual Port Midline 2 HDD

(For SAS Models servers and storage system)

ПК Atom 1,66 GHz, 2Gb RAM, 160Gb HDD, WIN 7 Pro 5 Клавиатура OKLICK 110M USB, черный [1001R USB] 7 Мышь OKLICK 125M, оптическая проводная, USB, retail, 7 цвет черный

Монитор ЖК LG W1943SE-PF «R», 18.5" 7 LDP-7248DSS, RUS консоль к цифр. тел. аппаратуре 1 Плоттер HP Designjet T790 1 Гарнитура PANASONIC RP-TCA430E-S 1 Системный телефон LDP-7208D 7 Гарнитура PANASONIC RP-TCA400E-K 6 Ноутбук APPLE MacBook Air 11 1

по договору финансовой аренды (лизинга) № 138-Л от 16.02.2012 г. – комплекты

оргтехники:

Монитор Samsung TFT 19" E1920NW (LNSB) LCD, 2 1440x900,Simple,5ms, 300cd/m2, 1000:1 (LS19CLNSB)

Сетевой фильтр Pilot-L, 1.8 метра 2 Источник бесперебойного питания APC Back-CS500VA (BK500-RS) 2 Мышь Logitech B110 Optical Black USB OEM 910-001246 2 Клавиатура Logitech K120, USB, black, Rtl, [920-002522] 2 Системный блок Core i3-2100/H61/4Gb/250Gb/DVD-RW/450W/Win7 Pro 2 Ноутбук HP 4530s Ci5-2430M/4Gb/640Gb/DVD/HD3000/15.6" 9 WiFi/BT/W7P/Cam/6c (A1D40EA)

Мышь Logitech B110 Optical Black USB OEM 910-001246 9

по договору финансовой аренды (лизинга) №141-Л от 16.02.2012 г. – цифровая АТС в составе:

HiPath 3800 V8 - базовая система , 0 Ч TM / 0 Ч UP0/E / 0 Ч

1

a/b (analog)

Сетевой кабель EU, 2,5 м для HiPath 2000/3350/3550/3800 1

по договору финансовой аренды (лизинга) № 140-Л от 17.02.2012 г. – комплекты

Корпус Mini Tower InWin EMR-035BS Black-Silver 450W 8

В соответствии с требованиями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение об обеспечении иска приводится в

исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.