Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоножкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального ООО «Рекламное агентство «Фрилайн», г. Саратов к ООО «Эволюция», г. Саратов, третьи лица: ООО «Атом»; ИП Ветчинников Р.П. о взыскании убытков в размере 318 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Железнов А.В. – представитель по доверенности от 21.10.2016,

от ответчика: Николаев С.Г. – представитель по доверенности от 11.05.2017, Дмитриев А.В. – директор,

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57- 1902/2017 по исковому заявлению ООО «Рекламное агентство «Фрилайн», г. Саратов к ООО «Эволюция», г. Саратов, третьи лица: ООО «Атом»; ИП Ветчинников Р.П. о взыскании убытков в размере 318 000 рублей.

Определением от 20.07.2017 года, в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А57- 1902/2017 судьи Волковой М.А. передано на рассмотрение судье Федорцовой С.А.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 17.08.2017 до 15 час. 00 мин. 22.08.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: актов приема-передачи узлов и агрегатов транспортного средства от 11.04.2016, от 26.05.2016.

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Суд принимает меры к проверке достоверности заявления о фальсификации.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по установлению давности изготовления документов.

Суд предлагает провести сторонам комплексную экспертизу.
Стороны оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «Эволюция» в судебном заседании просит суд провести экспертизу не двух, а одного документа – акта приемки-передачи АКПП от 26.05.2016.

Судом ходатайства сторон о проведении по делу автотехнической экспертизы и судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления документа удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения специальных вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле.

В силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В силу части 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Назначение комплексной экспертизы осуществляется по правилам статьи 85 АПК РФ, согласно которой в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда

исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

Исходя из статьи 85 АПК РФ, комплексная экспертиза назначается в том случае, если на разрешение поставлены вопросы, затрагивающие различные области знаний или различные направления в пределах одной области, при этом один специалист не может дать ответы на все поставленные вопросы.

Судом принято решение о проведении по делу комплексной экспертизы по установлению срока давности изготовления документа, производство которой следует поручить ООО «НИЛСЭ» (410012, г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 54), эксперту Христофоровой Е.А., а также о проведении по делу автотехнической экспертизы, производство которой следует поручить ООО «Саратовский региональный судебно- экспертный центр» (410005, г. Саратов, ул. Рахова, д. 187/213, офис 33/34), эксперту Карташову Г.В.

Анализ сведений об образовании и соответствующей квалификации экспертов свидетельствует об их компетентности в поставленных на исследование вопросах.

На разрешение экспертизы по установлению срока давности изготовления документа поставить следующие вопросы:

На разрешение автотехнической экспертизы поставить следующие вопросы:

Обстоятельства, исключающие возможность проведения экспертизы в указанных экспертных учреждениях и указанными экспертами судом не установлены.

При решении вопроса о возможности назначения экспертизы в настоящем споре

судом принято во внимание обстоятельство, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы эксперта, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также экспертов, которым поручается проведение экспертизы.

Суд приходит к выводу, что назначение экспертизы необходимо для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а вопросы, поставленные истцом, требуют специальных познаний.

Суд обращает внимание, что в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Постановление № 23) при увеличении размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт обязан предварительно проинформировать об этом суд, а также лиц, участвующих в деле. Также в пункте 2 Постановления № 23 в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы.

Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 постановления.

Пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу комплексную судебную экспертизу.

Производство экспертизы по установлению срока давности изготовления документа поручить ООО «НИСЛЭ» (410012, г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 54), эксперту Христофоровой Е.А.

Производство автотехнической экспертизы поручить ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» (410005, г. Саратов, ул. Рахова, д. 187/213, офис 33/34) эксперту Карташову Г.В.

Экспертизу провести в срок до 22 сентября 2017 года (включительно).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководителю учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отметку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ эксперту (экспертам) сделать в заключении.

На разрешение автотехнической экспертизы поставить следующие вопросы:

Поручить эксперту ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» Карташову Г.В. провести в присутствии представителей ООО «Рекламное агентство «Фрилайн» и ООО «Эволюция» осмотр представленной ООО «Рекламное агентство «Фрилайн» автоматической коробки переключения передач (далее – АКПП), по результатам которой составить акт осмотра.

В распоряжение эксперта предоставить материалы арбитражного дела № А57- 1902/2017.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате, их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе эксперта.

При проведении экспертизы стороны обязаны выполнять требования эксперта по предоставлению необходимых документов, отсутствующих в материалах дела.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Стоимость автотехнической экспертизы установить в размере 25.000 рублей.

Стоимость по установлению срока давности документа установить в размере 21.560 рублей.

При увеличении размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт обязан предварительно проинформировать об этом суд, а также лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда до завершения проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу № А57-1902/2017 в связи с назначением комплексной экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

Заключение экспертизы по делу № А57-1902/2017 представить Арбитражному суду Саратовской области.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, экспертным учреждениям в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова