Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., рассмотрев заявление кредитора – Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, ОГРНИП <***>, адрес: 413161, Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, мкр. Волжская заводь, ул. 22-я, д. 3/5 (далее – ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1) о принятии обеспечительных мер по заявлению о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ №1»,

в рамках дела, возбужденного 26.08.2021 по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок», 412314, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ №1», 412481, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.08.2021 поступило заявление ООО «Балашовский ДРСУ» о признании должника - ООО «Калининское ДРСУ №1» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) по делу №А57-19035/2021 заявление ООО «Балашовский ДРСУ» признано обоснованным, должник - ООО «Калининское ДРСУ №1», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.03.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) по делу №А57-19035/2021 конкурсным управляющим ООО «Калининское ДРСУ №1» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, номер 12638 и дата 20.11.2012 г. регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 121059, <...>; адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>, офис ООО «ПАК»

Сообщение о введении в отношении должника процедура конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021, стр. 132.

В Арбитражный суд Саратовской области 24.08.2022 поступило заявление ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Калининское ДРСУ №1», в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника – ООО ООО «Калининское ДРСУ №1» в редакции конкурсного кредитора.

Определением суда от 24.08.2022 принято к производству указанное заявление ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 27.09.2022.

Одновременно с указанным заявлением, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление конкурсным управляющим ООО «Калининское ДРСУ №1» действия по реализации имущества должника до рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление мотивировано тем, что в данном случае процедура реализации имущества уже запущена, имеются соответствующие публикации в официальных изданиях, в которых указаны условия, порядок и сроки реализации имущества должника, установленные оспариваемым положением. Согласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ от 10.08.2022г. № 9396712 объявлены торги по реализации имущества должника на основании Положения об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества ООО «Калининское ДРСУ №1»», представленного залоговым кредитором АО «Экономбанк», на 03.10.2022. В случае продолжения данного процесса реализации, это сделает невозможным или очень затруднительным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления в том случае, если будет утверждено Положение о реализации имущества должника с отличными от уже опубликованных условиями.

Оценив доводы ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, суд приходит к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера является обоснованной.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно статье 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Предметом спора по заявлению ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 является утверждение судом начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у АО «Экономбанк», а также порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Таким образом, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и ее принятие направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, кроме того, по своему содержанию не противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя и кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ от 10.08.2022г. № 9396712 объявлены торги по реализации имущества должника на основании Положения об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества ООО «Калининское ДРСУ №1», представленного залоговым кредитором АО «Экономбанк», на 03.10.2022.

В связи с несогласием конкурсного кредитора ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 с размером рыночной стоимости залогового имущества должника, в отношении которого размещено сообщение о проведении торгов, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий на основании статьи 138 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, что и представлено ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 является конкурсным кредитором должника, между которым и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, возникли разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (10.08.2022) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, предоставив доказательства того, что права и законные интересы заявителя непосредственно затрагиваются проведением торгов, предметом которого является заложенное имущество.

В данном случае обеспечительные меры по своему характеру не влекут ограничения в распоряжении имуществом должника, а связаны с ограничением определенных действий конкурсного управляющего, которые могут нарушить имущественные интересы заявителя - ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, а также других кредиторов должника.

При этом, запрещение проводить мероприятия по реализации имущества фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою деятельность в той части, в какой она предусмотрена Законом о банкротстве. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Таким образом, суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления конкурсному управляющему проводить мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», учитывая значимость спорного недвижимого имущества, непринятие мер обеспечения может повлечь не только значительный ущерб для должника, но и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, что является недопустимым.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление кредитора – ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Калининское ДРСУ №1» в рамках дела №А57-19035/2021 - удовлетворить.

Конкурсному управляющему ООО «Калининское ДРСУ №1» ФИО3 приостановить мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора – ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Калининское ДРСУ №1».

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); а также может быть получена по телефонам: <***>, (8452) 98-39-20 (телефон отдела).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Зуева Л.В.