Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Агронетика», р.п. Романовка Саратовской области, о включении в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Мичуринское», задолженности в размере 410400 рублей для удовлетворения в третью очередь, по заявлению

Федеральной налоговой службы России, город Москва,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринское», р.п. Романовка Саратовской области,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, доверенность нотариально удостоверенная от 26.12.2007 года сроком до 11.12.2008 года,

представителя ООО «Агронетика» – ФИО2, доверенность №11 от 14.05.2008 года,

конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №88079,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор ООО «Агронетика» предъявил свои требования к должнику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринское» в сумме 410400 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008 года по делу №А57-1905/2008-8 отсутствующий должник – сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в издании «Российская газета» от 31.05.2008 года.

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в Арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При наличии возражений относительно требований кредиторов Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Конкурсный управляющий в адрес суда направил отзыв на заявление, в котором просит применить к требованию ООО «Агронетика» последствия истечения срока исковой давности, согласен на рассмотрение требования без участия своего представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 15.12.2004 года возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства – конкурсным управляющим.

В подтверждение заявленных требований представитель ООО «Агронетика» в судебное заседание представил копии: письма №116 от 02.12.2003 года, гарантийного письма №51 от 28.06.2005 года. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как видно из материалов дела, 20.07.2003 года между СХПК «Мичуринское» (Заказчик) и ООО «Агронетика» (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая №12, по условиям которого за выполненную работу Заказчик обязуется передать Исполнителю на основании Акта о завершении работ на поле, с каждого отдельно убранного поля 14,5% от валового сбора зерна на поле, но не менее 5% с одного убранного гектара при урожайности на поле менее 35ц/га. 08.08.2003 года был составлен акт о завершении работ на поле, стоимость работ по договору подряда №12 от 20.07.2003 года составила 410400 рублей.

02.12.2003 года председатель СХПК «Мичуринское» направил в адрес ООО «Агронетика» письмо о признании задолженности в сумме 410400 рублей в полном объеме.

28.06.2005 года СХПК «Мичуринское» было направлено ООО «Агронетика» гарантийное письмо №51, по условиям которого СХПК «Мичуринское» гарантирует полное погашение суммы долга не позднее 30.11.2005 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, суд считает, что в данном случае следует применить перерыв срока исковой давности, начало срока давности по договору подряда №12 от 20.07.2003 года следует исчислять с 28.06.2005 года по 28.06.2008 года.

Указанные требования представлены кредитором в арбитражный суд 19.06.2008 года, то есть в течение срока исковой давности, с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Обоснованность предъявленных требований подтверждена копиями договора подряда №12 от 20.07.2003 года, акта о завершении работ на поле от 08.08.2003 года, письма №116 от 02.12.2003 года, гарантийного письма №51 от 28.06.2005 года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования уполномоченного органа следует признать обоснованными в размере 410400 рублей и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 100,135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ООО «Агронетика», р.п. Романовка Саратовской области, в реестр требований кредиторов должника – сельскохозяйственного производственного кооператива «Мичуринское», р.п. Романовка Саратовской области, в размере 410400 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Определение о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.Г. Чирков