Гражданский кодекс часть 1

о восстановлении права на постановку на учет в выделении автотранспорта для многодетных семей с момента подачи заявления от 27.10.2021 г. и установлении верной очередности в соответствии с п.3.19 Регламента предоставления государственной услуги в течение 14 календарных дней с момента регистрации заявления

ответчик - Министерство труда и социальной защиты населения Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась гражданка ФИО1, ИНН <***>, о восстановлении ее права на постановку на учет в выделении автотранспорта для многодетных семей с момента подачи заявления от 27.10.2021 г. и установлении верной очередности в соответствии с п.3.19 Регламента предоставления государственной услуги, в течение 14 календарных дней с момента регистрации заявления.

Изучив названное заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд не усматривает оснований для принятия его к производству ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.129 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 N 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, реализация права на судебную защиту не предполагает возможность произвольного (по усмотрению заявителя) выбора суда для защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, в статье 27 АПК РФ установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

В рассматриваемом случае оба указанных критерия отсутствуют, так как спор возникает из правоотношений в сфере социальных гарантий многодетной семьи, что исключает экономический характер спора. Кроме того, гражданка ФИО1, имеющая ИНН <***>, не обладает статусом индивидуального предпринимателя на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2022 г., ФИО2 (ныне ввиду вступления в брак - ФИО1) утратила статус индивидуального предпринимателя 11.10.2010 г.

Согласно п.12 Положения о порядке выделения автотранспорта (микроавтобуса) многодетным семьям, имеющим семь и более несовершеннолетних детей", утвержденному Постановлением Правительства Саратовской области от 13.07.2016 г. № 365-П решение об отказе в выделении автотранспорта (микроавтобуса) многодетной семье заявитель может обжаловать в установленном законодательством порядке.

Согласно ст.19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, заявление гр. ФИО1 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Иного федерального закона, в котором бы оговаривалась исключительная компетенция арбитражного суда по спору с заявленными требованиями, не имеется.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о восстановлении права на постановку на учет в выделении автотранспорта для многодетных семей с момента подачи заявления от 27.10.2021 г. и установлении верной очередности в соответствии с п.3.19 Регламента предоставления государственной услуги в течение 14 календарных дней с момента регистрации заявления, поданное в арбитражный суд, подлежит возврату названной гражданке по правилам п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление гр. ФИО1 о восстановлении права на постановку на учет в выделении автотранспорта для многодетных семей с момента подачи заявления от 27.10.2021 г. и установлении верной очередности в соответствии с п.3.19 Регламента предоставления государственной услуги в течение 14 календарных дней с момента регистрации заявления - возвратить заявителю совместно с приложением.

Возвратить ФИО1, ИНН <***>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2022 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко