Определение № А57-19410/13 от 30.06.2014 АС Саратовской области

315/2014-109902(1)

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1; тел/факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2014 года

Полный текст изготовлен 07 июля 2014 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмариной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

индивидуального предпринимателя Полях Марины Владимировны Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район, с.Генеральское, ул.Бережная, д.79

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов, ул.Ново-Астраханское шоссе, д.80, оф.207

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Метако» 142116 г.Подольск, ул.Лобачева, д.16

о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

при участии:

представителя истца - Хачатуров К.Р., доверенность от 01.11.2013 года выдана сроком на один год, паспорт обозревался, Сердюкова С.А., доверенность от 06.05.2013 года № 64 АА 0949017, паспорт обозревался

представителя ответчиков - Аюпова М.А., доверенность от 02.02.2014 года, паспорт обозревался,

представителя ООО «Метако» - Кужагалиев С.Г., доверенность от 14.03.2014 года, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Полях Марина Владимировна Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы»,

г.Саратов о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: г.Саратов, ул.Рабочая, д.27.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Суд считает, возможным поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: г.Саратов, ул.Рабочая, д.27, поскольку компетентность данного экспертного учреждения сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд, в судебном заседании проанализировав вопросы, предлагаемые ответчиком, считает их допустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 9885 рублей платежным поручением № 356 от 13.05.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостановить производство по делу.

Представителем истца в его ходатайстве изложены вопросы эксперту, которые суд находит неконкретными, ввиду чего считает возможным изложить их в иной редакции, сохранив при этом смысл их постановки.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 108, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу по делу № А57-19410/2013 по иску индивидуального предпринимателя Полях Марины Владимировны Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район, с.Генеральское к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: г.Саратов, ул.Рабочая, д.27.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли материал стеллажных балок, из которых изготовлена конструкция стеллажей марке стали, указанной в сертификате качества №35256 от 03.12.2011г.?

2. Возможна ли эксплуатация стеллажей из исследуемых балок в соответствии с ТУ 5262-001-57003484-2002, паспортом на стеллажи сборно-разборные для грузов на поддонах и тяжелых штучных грузов?

3. Превышает ли прогиб балок, из которых изготовлено стеллажное оборудование, при максимально допустимой нагрузке в 1000 кг на одно паллетоместо допустимые параметры, указанные в ТУ 5262-001-57003484-2002?

Представить в распоряжение эксперта для проведения судебной экспертизы материалы дела № А57-19410/2013.

Оплату экспертизы возложить в соответствии со ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на индивидуального предпринимателя Полях Марину Владимировну.

Эксперту разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести в установленные законом сроки.

Приостановить производство по делу № А57-19410/2013 до получения Арбитражным судом результатов экспертизы.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.