Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов,

(наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндус», г. Саратов

(наименование ответчика)

о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндус», г. Саратов о взыскании суммы долга по договору поставки.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ», факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, отметка банка о зачислении денежных средств в федеральный бюджет.

Судом установлено, что представленное в материалы дела платежное поручение №917 от 03.09.2009 года об оплате 759 руб. 46 коп. не содержит указанных реквизитов, указанное платежное поручение об оплате государственной пошлины, не подтверждает зачисление денежных средств в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано директором ООО «Белфорт-РМ» ФИО1, однако к исковому заявлению не приложен надлежаще заверенный документ, удостоверяющий полномочия ФИО1 на подписание искового заявления (протокол об избрании директора, приказ о преступлении к обязанностям).

Всоответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (полномочия лица подписавшего исковое заявление не подтверждены).

Представленные документы не могут служить основанием к принятию заявления и возбуждению производства по делу.

Руководствуясь статьей 128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов без движения.

2. Истцу, в срок до 25 сентября 2009 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова