Определение № А57-2001/14 от 06.03.2014 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.r

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 6 марта 2014 года

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2014 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва, Операционный офис № 1 г.Саратова филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновске, г.Саратов

о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 13.01.2014 о назначении экспертизы и прекращении производства по делу об административной правонарушении

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области), г.Саратов

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 1146/2013 от 20.11.2013 года

заинтересованного лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва, Операционный офис № 1 г.Саратова филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновске, г.Саратов, с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 13.01.2014 о назначении экспертизы и прекращении производства по делу об административной правонарушении. Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области), г.Саратов.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013г. между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор по продукту «Кредит на покупку товара» №228712274 (далее Договор) на следующих условиях: сумма кредита 31 265,93 рублей, процентная ставка 39,9% годовых и срок пользования кредитом 12 месяцев.

18 ноября 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (вх.№4582 от 18.10.2013г.) в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО) было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения производства по делу, по мнению Управления, явился мелкий шрифт в кредитном договоре, что противоречит требованиям СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (далее СанПин 1.2.1253-03).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.11.2013г. у Банка были истребованы: копия договора №228712274 от 18.03.2013г. на сумму 31 265,93р., заключенного между ФИО2 и Банком и иные документы.

13.01.2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ было вынесено Определение о назначении технической экспертизы. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос -  соответствует ли представленный кредитный договор №2287121274 от 18.03.2013г., заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и гр ФИО2, состоящий из Заявления на получение кредита <***>, Графика платежей, Тарифов Банка по кредитам в торговых точках, требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, а именно СанПин 1.2.1253-03. Срок проведения экспертизы - до 20.01.2014 года.

Полагая, что определение о назначении экспертизы нарушает его права и законные интересы ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения и приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 1 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений в судебно-арбитражном порядке оспаривают лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Объектом оспаривания по настоящему делу является определение Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о назначении экспертизы от 13.01.2014г. Техническая экспертизы назначена в рамках дела об административном правонарушении.

Оспариваемое определение о назначении экспертизы от 13.01.2014 является документом процедурного характера, вынесенным в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 КоАП РФ. Поскольку данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, то он не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от нормативного акта, которым завершается рассмотрение по существу дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Несоблюдение при назначении и проведении экспертизы требований КоАП РФ, равно как и других правил процедурного характера, может быть предметом разбирательства в арбитражных судах в связи с оспариванием решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов административных органов, принятых по результатам административной процедуры и (или) необоснованно налагающих на заявителей определенные обязанности, "мешающие" осуществлению задач и достижению целей, стоящих перед ними как хозяйствующими субъектами согласно закону (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод каждого не исключает закрепления на уровне текущего законодательства процессуальных предпосылок и условий ее реализации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Производство по настоящему делу по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 13.01.2014 г. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении – прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки и порядке.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Т.И. Викленко