Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Сопрун Е.С. , рассмотрев материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная

страховая компания» (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (410049 г.Саратов,

ул.Пензенская, 1, ОГРН 1036405105230, ИНН 6451402634)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета

спора:

Усачева Валентина Викторовна , г. Саратов,

Открытое акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк»( 119034 г.Москва, Гагаринский переулок, 3, 410003 филиал в Саратове г. Саратов, ул.

Радищева д. 65/2)

о признании Договора 43/59-5469529 от 26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному

Договору Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469529 от

26.02.2013 г; Договора № 43/59-5469530 от 26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному

Договору, Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469530 от

26.02.2013 г;

Договора № 43/59-5469545 от 26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному Договору,

Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469545 от 26.02.2013 г; Договора № 43/59-5469546 от 26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному Договору,

Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469546 от 26.02.2013 -

незаключенным.

рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения Саратовская

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

поступило ходатайство о предоставлении дополнительных сведений необходимых для производства экспертизы ( ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы

Министерства юстиции РФ») 410003 ,г. Саратов , ул. Кутякова ,д.10

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное

общество «Московская акционерная страховая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (410049 г.Саратов, ул.Пензенская, 1, ОГРН

1036405105230, ИНН 6451402634) о признании Договора Договора 43/59-5469529 от

26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному Договору Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469529 от 26.02.2013 г; Договора № 43/59-5469530 от

26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному Договору, Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469530 от 26.02.2013 г;

Договора № 43/59-5469545 от 26.02.2013 г., Приложение № 1 к данному Договору,

Полис по страхованию имущества юридических лиц № 43/59-5469546 от 26.02.2013 - незаключенным.

В судебное заседание явились представители сторон. Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 года

производство по делу было приостановлено, в связи удовлетворением ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение « Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ( ФБУ «Саратовская

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ») 410003 ,<...> обратилось в суд с заявлением о предоставлении следующей

информации: указать в каких документах, имеющихся в материалах дела, подписи и

записи от имени ФИО1 могут быть использованы экспертом в качестве образцов её почерка и подписи (с указанием номера тома и листов дела):

отзыв на исковое заявление от 24.01.2014г. (т.2, л.д. 5,6); договор №43/59-5475869 от 06.03.2013г. (т.2, л.д.56-60); договор №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2, л.д. 61-70); полис №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2, л.д.71); акты приема передачи документов без даты (т.2., л.д.72,73); уведомления (т.2, л.д.109,110); доверенность от 01.01.2013г. (т.2, л.д.111); приказы № 36 от 08.10.2013г., № 23/2 от

19.02.2012г., № 23 от 14.02.2013г. (т.2, л.д. 112,113,114); лист ознакомления с

нормативными документами ЗАО «МАКС» от 02.10.2013г. (т.2, л.д. 119);

судебные извещения (т.2, л.д. 120,121); расписка к протоколу от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 122); копия паспорта (т.2, л.д. 126); уведомление к судебному заседанию от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 128) и если имеются еще какие-либо другие документы с её подписями и записями, то указать их (с указанием номера тома и листов

дела).Для чего предъявить эти документы ФИО1 для удостоверения ею подлинности этих записей и подписей с целью последующего указания в ответе на JL ходатайство в каких документах записи и подписи могут быть использованы экспертом в качестве образцов.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Во исполнение определения суда представители истца и третьего лица ФИО1 при обозрении предоставленных судом материалов дела пояснила , что подпись

которая принадлежит ей имеется в следующих документах :

договор №43/59-5475869 от 06.03.2013г. (т.2, л.д.56-60); договор №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2, л.д. 61-70); полис №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2,

л.д.71); акты приема передачи документов без даты (т.2., л.д.72,73); уведомления (т.2, л.д.109,110 документ может быть в качестве образцов); доверенность от

01.01.2013г. (т.2, л.д.111 документ может быть в качестве образцов); приказы № 36 от 08.10.2013г., № 23/2 от 19.02.2012г., № 23 от 14.02.2013г. (т.2, л.д.

112,113,114- документ может быть в качестве образцов); лист ознакомления с

нормативными документами ЗАО «МАКС» от 02.10.2013г. (т.2, л.д. 119-

документ может быть в качестве образцов); судебные извещения (т.2, л.д. 120,121 документ может быть в качестве образцов); расписка к протоколу от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 122 документ может быть в качестве образцов); копия паспорта (т.2, л.д. 126 документ может быть в качестве образцов); уведомление к судебному

заседанию от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 128 документ может быть в качестве

образцов).Относительно других документов , имеющихся в материалах дела, ФИО1 пояснила, что подпись ей не принадлежит.

С целью обеспечения полноты исследования арбитражный суд направляет указанные документы с материалами арбитражного дела № А57-20051/2013 в адрес экспертного

учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в связи с

проведением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить производство по делу А57-20051/2013.

2. Предоставить в распоряжение эксперта Федерального бюджетного учреждения

« Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации» ( ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства

юстиции РФ») 410003 ,<...> документы необходимые для

дальнейшего проведения экспертизы.

3.Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения. Ст. ст. 144, 145 186Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы).

4.Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в

судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда

Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

5.Направить копию определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области	ФИО2

2 А57-20051/2013

3 А57-20051/2013

4 А57-20051/2013