АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2008г. 

Полный текст определения изготовлен 17.12.2008г.                         Дело № А57-20209/07-31

Судья Арбитражного суда Саратовской области Плетнева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование кредитора  - ГУП «СПАТП №4», г. Саратов к ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов

в рамках дела о признании ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от кредитора: Михайлина Е.Ю. по доверенности от 20.10.2008г.;

от конкурсного управляющего: Феоктистов А.П. по доверенности от 14.10.2008г., Марценюк С.И. по доверенности от 17.10.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

             Решением Арбитражного суда  от 15.04.2008г. по делу №А57-20209/07-31 ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов В.В.

             В арбитражный суд обратилось ГУП «СПАТП №4», г. Саратов с требованием о включении 6 071 141,22 руб. в реестр требований кредиторов ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов.

 В судебном заседании представитель кредитора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму требований к должнику, просил суд включить в реестр требований кредиторов ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов 5470113,11 руб. в связи с частичной оплатой долга.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2008г. ГУП «СПАТП №4», г. Саратов отказано во включении требований в сумме 5470113,11 руб. в реестр требований кредиторов должника.

            Определением суда от 09.04.2008г. обжаловано в апелляционную и кассационную инстанцию.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008г. определение Арбитражного суда Саратовской области 09.04.2008г. оставлено без изменения.   

             Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2008г. определение Арбитражного суда Саратовской области 09.04.2008г. и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008г.  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

              При новом рассмотрении дела  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал суду первой инстанции на необходимость дать оценку представленным кредитором в подтверждение заявленных требований в их совокупности (в том числе с учетом актов сверки), установив доказанность кредитором факта передачи товара должнику, факта приемки товара (услуг) должником (уполномоченным должником лицом либо лицом, чьи действия были одобрены впоследствии уполномоченным органом должника), а также на необходимость установить, какие именно отношения существовали между сторонами – не имеют ли места длительные взаимоотношения, связанные с обслуживанием кредитором (передача билетов, ремонт и техническое обслуживание автобусов, выдача талонов на молоко) на его производственной базе деятельности должника, связанной с осуществлением пригородных пассажирских перевозок.

 Исследовав материалы дела, судом установлено, что ГУП «СПАТП №4», г. Саратов оказывало ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов услуги по ремонту и техническому обслуживанию автобусов, выполняло работы по обработке документов финансово – хозяйственной деятельности, осуществляло поставку горюче – смазочных материалов, запасных частей, бланков, билетной продукции, предоставляло в аренду транспортные средства, выдавало спец. талоны на молоко.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008г. в целях объективного рассмотрения дела требования ГУП «СПАТП №4», г. Саратов выделены в отдельное производство по предмету финансово – хозяйственных отношений между кредитором и должником.

 Конкурсный управляющий возражает против включения требований ГУП «СПАТП №4», г. Саратов в сумме 2 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в возражениях.

 Суд рассматривает требование кредитора - ГУП «СПАТП №4», г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов 2 000 руб. в порядке ст.ст. 152-156 Арбитражного Кодекса Российской Федерации с учетом представленных возражений.

Представитель кредитора - ГУП «СПАТП №4», г. Саратов пояснил, что в 2006г. ГУП «СПАТП №4», г. Саратов предоставляло в аренду ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов транспортные средства.

            В обоснование задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов за аренду транспортных средств кредитором представлены счет – фактуры, акты, акты сверки.

             В судебном заседании установлено, что в подтверждение задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов за аренду транспортных средств кредитором представлены  счет – фактуры №135 от 30.06.2006г., №156 от 31.07.2006г., №172 от 31.08.2006г., №196 от 30.09.2006г., №203 от 19.10.2006г., акты  №135 от 30.06.2006г., №156 от 31.07.2006г., №172 от 31.08.2006г., №196 от 30.09.2006г., №203 от 19.10.2006г., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2006г., на 01.06.2006г., на 01.04.2006г., на 01.01.2005г.

            Акты, представленные в материалы дела, подписаны неизвестными лицами без расшифровки подписей, указания должностей и подтверждения полномочий на подписание актов, а также не указаны индивидуальные характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду (не определен предмет правоотношений).

            Договор аренды транспортных средств, а также доверенности на право подписания актов о передаче в аренду транспортных средств в материалы дела кредитором не представлены.

            Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2006г., на 01.06.2006г., на 01.04.2006г., на 01.01.2005г., представленные кредитором в качестве доказательства наличия задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов перед ГУП «СПАТП №4», г. Саратов, не являются первичным документом, а лишь фиксируют задолженность по состоянию на момент подписания акта.

             Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2006г. в силу ст. 67 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является доказательством, относимым к рассматриваемому делу, поскольку документы, представленные кредитором в обоснование задолженности, составлены после подписания указанного акта сверки взаимных расчетов.

             Таким образом, представленные в материалы дела документы суд не может признать в силу положений ст.68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими наличие денежного обязательства должника - ГУП Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов перед кредитором - ГУП «СПАТП №4», г. Саратов.

             В постановлении от 24.07.2008г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что передача имущества по накладным в отсутствие письменного договора купли – продажи является разовой сделкой, к которой применяются положения главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

            Однако, в силу ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации для передачи вещи в собственность необходимо доказать факт передачи вещи.

            В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

           В силу ст. ст. 2, 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство-  обязанность должникауплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке  и (или) иному предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации основанию.

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

           Кредитор документально не подтвердил передачу транспортных средств должнику на условиях аренды и наличие перед ним денежного обязательства.

           Руководствуясь ст. 100, п.1 ст. 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Отказать Государственному унитарному предприятию «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №4», г. Саратов во включении его требований  в сумме 2 000 руб. в реестр требований кредиторов должника – Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Пригородтранс», г. Саратов.

       Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок.

         Направить определение в адрес кредитора и конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Н.М. Плетнёва