Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А. Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Небесной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича (далее – Филин В.В.), о выплате вознаграждения и судебных расходов за период проведения арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства, в рамках дела №А57-20395/2015 по заявлению кредитора – Индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев (далее – ИП Стройков В.С.), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439 (далее – ООО «АП АТИКС»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий – Филин В.В., паспорт обозревался,

от Филина В.В. – Мещанинова Н.К., доверенность №1п от 19.02.2018 сроком по 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) должник – ООО «АП АТИКС» (ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) конкурсным управляющим должника – ООО «АП АТИКС» (ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) утвержден Филин Владимир Валентинович (адрес для направления почтовой корреспонденции: 410054, город Саратов, улица К. Маркса, дом 4/12, квартира 40).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №167 от 10.09.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) производство по делу №А57-20395/2015 по заявлению Индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439), несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

04.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Филина В.В., согласно которому арбитражный управляющий просит взыскать с ООО «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) в пользу арбитражного управляющего Филина В.В. денежные средства за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АП АТИКС» в сумме - 1048964,00 руб., из которой 527038,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 521926,00 руб.- судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления арбитражного управляющего Филина В.В., с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Центр экономики и права», ООО «Центр реформ предприятий».

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Арбитражный управляющий Филин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда письменные пояснения ООО «ЦЭП» по делу, приобщил их к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2018 по 27.08.2018 до 12 часов 55 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий Филин В.В. поддержал заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Суд огласил ранее представленный в материалы дела отзыв ООО «АП АТИКС», в котором отсутствуют возражения относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего Филина В.В.

В материалы дела также поступили от ИП Стройкова В.С., который являлся конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АП АТИКС», возражения относительно удовлетворения в полном объеме требований Филина В.В. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры и в части расходов по проведению оценки имущества по оспариваемым сделкам и привлечении юриста; возражений по расходам на публикации, почту, копирование, оплату государственной пошлины за регистрацию прав должника на имущество – не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствие с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) Филин Владимир Валентинович утвержден конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС»; размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему утвержден за каждый месяц осуществления полномочий, установлен в размере 30000,00 руб. за счет средств должника, начиная с 31.08.2016.

Из материалов дела следует, что за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АП АТИКС» арбитражный управляющий Филин В.В. вознаграждения не получал. Согласно расчетам заявителя, общая сумма задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего составила 527038,00 руб. Расчет вознаграждения, представленный заявителем, судом проверен и признан не верным (на один день).

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.1.22013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Таким образом, Филин В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 31.08.2016 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего) по 15.02.2018 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу), что составляет 17 месяцев и 15 дней. Таким образом, по расчетам суда сумма вознаграждения конкурсного управляющего должна составить 525967,74 руб.

В ходе судебного разбирательства от ИП Стройкова В.С., который являлся конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АП АТИКС», поступили возражения относительно удовлетворения в полном объеме требований Филина В.В. о взыскании вознаграждения. Так, согласно доводам ИП Стройкова В.С., сумма вознаграждения арбитражному управляющему подлежит снижению до 30000,00 руб., по причине наличия в действиях Филина В.В. неправомерных действий по затягиванию процедуры конкурсного производства, препятствованию в погашении третьим лицом кредиторской задолженности должника.

Ознакомившись с позицией ИП Стройкова В.С., изучив материалы дела, выслушав пояснения Филина В.В., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 стати 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Филин В.В. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, действовал в интересах должника, возвращал имущество должнику путем оспаривания недействительных сделок и применения последствий их недействительности. Кроме того, из материалов дела о банкротстве ООО «АП АТИКС» судом установлено, что на момент вынесения арбитражным судом определения о признании требований кредиторов ООО «АП АТИКС» погашенными и определения о прекращении производства по делу о банкротстве, мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу продолжались. На рассмотрении суда находилось заявление от 08.02.2017 об оспаривании сделок должника - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 12.11.2015, от 18.11.2018 и восстановлении права аренды ООО «АП АТИКС». Таким образом, в связи с погашением реестра требований кредиторов должника конкурсный управляющий не успел завершить мероприятия по возврату всего имущества должника в конкурсную массу и преступить к его реализации, что опровергает доводы ИП Стройкова В.С. о бездействии конкурсного управляющего, а также затягивании процедуры.

Утверждения ИП Стройкова B.C., о препятствовании со стороны Филина В.В. в погашении реестра требований кредиторов, судом также признаются не обоснованными и бездоказательными.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «АП АТИКС», рассматривалась жалоба ИП Стройкова B.C. о признании действия конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» Филина Владимира Валентиновича, выразившихся в непредставлении в Арбитражный суд Саратовской области сведений о заинтересованности в отношении должника и кредиторов ООО «АП АТИКС»; в непредставлении в Арбитражный суд Саратовской области доказательств оплаты ООО «АП АТИКС» задолженности перед ООО «Аркком» и ООО «Агротрансбизнес» путем поставки подсолнечника и пшеницы; в не направлении в правоохранительные органы заявления о привлечении Лукина Владимира Никандровича к ответственности на основании выявленных признаков преднамеренного банкротства; в не заявлении в Арбитражный суд Саратовской области в ходе рассмотрения требований Лукина В.Н. возражений о включении в реестр в связи с недействительностью сделок, на которых основаны требования Лукина В.Н.; в заявлении возражений на заявление ИП Зибарева А.А. об удовлетворении всех требований, включенных в реестр кредиторов ООО «АП АТИКС» по причине желания получения конкурсным управляющим Филиным В.В. процентов в качестве вознаграждения за погашения требований кредиторов после продажи имущества должника незаконными, влекущими убытки для должника и кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме. Судебный акт вступил в силу.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Филина В.В. отсутствуют судебные акты о признании его действий незаконными, о необоснованных расходах, понесенных за счет должника, о признании недействительными совершенных им сделок, причинении убытков или его бездействия, либо уклонения от исполнения обязанностей.

Учитывая, что оснований для снижения суммы вознаграждения не имеется, суд признает обоснованной сумму вознаграждения Филина В.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» в размере 525967,74 руб. и подлежащей взысканию с ООО «АП АТИКС». В остальной части (1076,26 руб.) отказать.

Также же из заявления арбитражного управляющего следует, что им за свой счет были осуществлены расходы на публикацию сообщений в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму 66740,00 руб.: 7586,20 руб. - публикация в газете «Коммерсант» №137 от 10.09.2017, сообщение №34030138211; 6983,18 руб. - публикация в газете «Коммерсант» №167 от 10.09.2016, сообщение №34030138211; 3870,61 руб. - публикация в газете «Коммерсант» №38 от 03.03.2018, сообщение №34030176312; 47495,00 руб. - 59 публикаций на портале ЕФРСБ; 805,00 руб. - публикация на портале ЕФРСБ финального отчета о процедуре конкурсного производства.

Арбитражный управляющий указывает на осуществление им почтовых расходов в размере 34206 руб. на отправление сторонам по делу копий заявления о признании недействительными сделок в деле о банкротстве; заявлений о признании недействительным решений собрания участников в Пугачевский районный суд. Также Филин В.В. указывает на несение им иных почтовых расходов в размере 7650,00 руб., в том числе: расходы на уведомление о собрании кредиторов в сумме 1426,00 руб.; расходы на исходящую корреспонденцию в сумме 2400,00 руб.; расходы на отчетность ООО «АП АТИКС», направляемую в ФНС, ФСС, ПФР, всего в сумме 1554,00 руб.; расходы, связанные с судебными процессами в сумме 2270,00 руб. Филин В.В. заявляет о потраченных им средствах на услуги типографии в размере 3380,00 руб. Также, арбитражный управляющий просит возместить его расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию прав собственности ООО «АП АТИКС» на земельные участки (их доли) в размере 4950,00 руб.

В обоснование понесенных расходов, арбитражный управляющий представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату услуг за публикацию сообщений в рамках дела о банкротстве должника; реестры почтовых отправлений с оригиналами чеков об плате, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг за публикацию сообщений в рамках дела о банкротстве должника; платежные поручения, подтверждающие оплату типографических услуг; платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Возражений, относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего Филина В.В. по возмещению вышеперечисленных понесенных конкурсным управляющим расходов при проведении процедуры конкурсного производства на публикации, почту, копирование, оплату государственной пошлины в размере 116926,00 руб., от лиц, участвующих в деле, не поступило. Проанализировав представленные заявителем доказательства, в обоснование расходов на сумму 116926,00 руб., суд находит их обоснованными и подтвержденными.

Также, арбитражный управляющий заявил к возмещению расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС» Филиным В.В. для обеспечения своей деятельности в размере 405000,00 руб., которые включают:

- Договоры оказания юридических услуг от 03.10.2016 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 09.01.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.04.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.07.2017 (45000,00 руб.);

- Договоры оказания юридических услуг от 10.10.2017 (45000,00 руб.);

- Договор на выполнение работ по оценке имущества №33/16 от 01.11.2016 (60000,00 руб.);

- Договор на выполнение работ по оценке имущества №34/16 от 01.11.2016 (120000,00 руб.).

В ходе судебного разбирательства от ИП Стройкова В.С. поступили возражения относительно удовлетворения требования в данной части. Так, кредитор указал, что расходы на юриста и ООО «Центр Экономики и права» являются не обоснованными и завышенными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Филиным В.В. были заключены договоры на оказание юридических услуг с Мещаниновой Н.К. 03.10.2016 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 09.01.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.04.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.07.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно, 10.10.2017 на три месяца с оплатой 15000,00 руб. ежемесячно. Согласно расчетам арбитражного управляющего, расходы на юриста составили 225000,00 руб. Проверив расчет Филина В.В., суд находит его верным, подтвержденным материалами дела.

При рассмотрении возражений в этой части, суд учитывает следующие нормы и положения Закона о банкротстве.

В порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных обязанностей, составляет при балансовой сумме от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - более 395000,00 руб. и 1% размера суммы превышения над десятью миллионами. Учитывая данную норму и балансовую стоимость активов ООО «АП АТИКС» на 31.12.2015 в сумме 60286000,00 руб., конкурсный управляющий ООО «АП АТИКС» имел право привлекать специалистов на сумму 897860,00 руб. Таким образом, общая сумма на привлеченного юриста и привлеченной оценочной организации в размере 405000,00 руб., значительно меньше допустимой пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства подавались многочисленные запросы в государственные органы для установления наличия (отсутствия) имущества. Проведена работа по получению сведений о выбывшем имуществе ООО «АП АТИКС», получению кадастровых паспортов, получению копий договоров в целях их оспаривания из Управления Росреестра. Проведена судебная работа по анализу и представлению отзывов на требования о включении в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве были поданы заявления о признании сделок недействительными от 21.10.2016, от 09.11.2016, от 08.02.2017, от 13.03.2017 (два заявления), от 16.07.2017, от 18.07.2017. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2017, от 26.04.2017, от 31.05.2017, от 20.06.2017, от 06.07.2017, от 13.07.2017, заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворены. Рыночная стоимость истребованных определениями суда от 26.04.2017, 06.07.2017, 21.04.2017 в конкурсную массу должника земельных участков, согласно проводимой в рамках оспаривания сделок экспертизе по состоянию на дату сделок (2015 год), составила 19064547,00 руб.

Стоимость дебиторской задолженности ООО «АП АТИКС» взысканной определениями Арбитражного суда, составляет 3203374,00 руб. Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего и привлеченного специалиста конкурсная масса ООО «АП АТИКС» составила 22267921,00 руб.

Действия привлеченного специалиста подтверждаются судебными актами по делу А57-20395/2015, из которых видно, что представителем конкурсного управляющего в судебных процессах является Мещанинова П.К. и участвовала в 117 судебных заседаниях.

Также за процедуру конкурсного производства были поданы заявления в ГУ МВД России по Саратовской области по факту преднамеренного банкротства, по факту хищения ячменя, списания дизельного топлива и затрат в незавершенное производство, по факту хищения денежных средств Никитиным А.В., заявление на розыск транспортного средства УА3390994, обжалования по отказам в возбуждении уголовных дел.

Проведенный конкурсным управляющим объем проделанной работы в ходе конкурсного производства, а также достигнутый результат в виде возвращенного в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» имущества балансовой стоимостью 22267921,00 руб., приводит суд к выводу, что конкурсный управляющий и привлеченный специалист выполнили достаточный объем работы установленного законом, который, несмотря на базовое экономическое образование и знания в области единой программы подготовки арбитражных управляющих Филина В.В., не мог быть выполнен надлежащим образом конкурсным управляющим единолично.

Как указывает Филин В.В., в ходе процедуры конкурсного производства было обнаружено, что имущество должника ООО «АП АТИКС» выбыло из его собственности в преддверии процедуры банкротства и частично после принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий Филин В.В. обратился с заявлениями о признании сделок должника недействительными от 21.10.2016, 09.11.2016 и истребовании имущества в конкурсную массу должника, которые были удовлетворены Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2017, от 26.04.2017.

В подтверждение неравноценности рыночной стоимости истребуемого имущества к заявлениям об оспаривании сделок были приложены договоры об оценке этого имущества от 01.11.2016. Как указывает арбитражный управляющий и подтверждается материалами дела, договоры оценки имущества от 01.11.2016 на сумму 60000,00 руб. и 120000,00 руб., заключались в целях предоставления доказательств по заявлению об оспаривании сделок должника с недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В качестве документа, подтверждающего такие обстоятельства, по заявлению об оспаривании сделок, основанного на неравноценности рыночной стоимости переданного имущества, Филиным В.В. была приложена оценка объектов недвижимости на дату совершения оспариваемых сделок.

В связи с тем, что ответчики по заявлениям об оспаривании сделок не были согласны с оценкой, представленной конкурсным управляющим, ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, то оценка объектов в рамках судебного разбирательства была произведена повторно в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, как указывает арбитражный управляющий, и суд считает возможным с ним согласиться, заключение договоров на оценку имущества и последующее представление в суд отчетов об оценке имущества, являлись необходимым условием принятия заявления конкурсного управляющего в порядке действующего законодательства, следовательно, целесообразным для достижения возврата имущества в конкурсную массу должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий ООО «АП АТИКС» Филин В.В. обратился за проведением оценки оспариваемого имущества должника в организацию - ООО «ЦЭП», которая является единственной аккредитованной в САУ «Авангард» на территории Саратовской области, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Одним из доводов возражений ИП Стройкова В.С. является завышенная цена выполненных ООО «ЦЭП» оценочных работ. С целью пояснения расхождения стоимости работ ООО «ЦЭП» с работами проведенными экспертными учреждениями, в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника, ООО «ЦЭП» представило письменные пояснения. Так, согласно письменным пояснениям ООО «ЦЭП», стоимость его услуг обосновывается действующим отраслевым соглашением в оценочной деятельности, зарегистрированным Федеральной службой по труду и занятости (рег. №32/15-17 от 29.12.2014). Согласно пункту 1.2 указанное соглашение в соответствии со статьей 45 ТК РФ является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении оценочной деятельности в Российской Федерации. Пунктами 7.4 и 7.5 Соглашения определяются нормы труда и размер оплаты труда при оказании услуг по составлению отчета об оценке. Соответствующие разделы (приложение 1 Соглашения) содержат методику и расчет размера минимальной платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке. Согласно пункту 1.12 приложения 1 Соглашения, методика расчетов обязательна к применению с 01.01.2015 всеми хозяйствующими субъектами, независимо от форм собственности, в том числе Федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении функций по размещению заказов в области оценки и выборе поставщика услуги. Таким образом, при определении стоимости услуг по оценке в настоящее время существует нормативное регулирование величины платы при подготовке отчетов об оценке и результат использования оценки в процедурах банкротства носит публичный характер. Кроме того, арбитражный управляющий указал, что различия в стоимости договоров оценки имущества с ООО «ЦЭП» и стоимости проведенной судебной экспертизы можно объяснить тем, что ООО «ЦЭП» осуществляла оценку с выездом на местонахождение участков, увеличенным временем и соответственно себестоимостью затрат в проведения оценки каждого участка земли.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Приоритет-оценка» и ООО «НОСТЭ», проводившие экспертизу в рамках судебного разбирательства, осуществляли судебную экспертизу без выезда на место. Таким образом, доводы ИП Стройкова В.С. относительно необоснованности и завышения расходов Филина В.В. на юриста и ООО «Центр Экономики и права» опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, а потому не могут служить основанием для снижения расходов Филина В.В. в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО «АП АТИКС» в пользу Филина В.В. вознаграждения и судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 1032893,74 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2016 по 15.02.2018 в размере 525967,74 руб., расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства, на оплату привлеченных лиц, почтовые и иные расходы в размере 521926,00 руб. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) в пользу Филина Владимира Валентиновича денежные средства в размере 1032893 (Один миллион тридцать две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 74 копейки, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2016 по 15.02.2018 в размере 525967 (Пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки, расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства, на оплату привлеченных лиц, почтовые и иные расходы в размере 521926 (Пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Котова Л.А.