Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО1 – Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мопр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Пугачевский район, с. Давыдовка,

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2015, сроком до 02.03.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2015, сроком на 01.02.2016,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 10.06.2013, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ФИО1 – Кредит» (далее по тексту СПКК «ФИО1 – Кредит», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мопр» (далее по тексту ООО «Мопр», ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору займа № Р-12-38 от 19.07.2012 в размере 2 000 000 руб., процентов в сумме 53 209 руб. 14 коп., неустойки в сумме 96 000 руб., а всего 2 149 209 руб. 14 коп.;

- по договору займа № АС-14-08 от 28.02.2014 в размере 250 000 руб., процентов в сумме 6 496 руб. 34 коп., а всего 256 496 руб. 34 коп.;

- по договору займа № АС-14-11 от 28.03.2014 в размере 120 000 руб., процентов в сумме 2 649 руб. 88 коп., а всего 122 649 руб. 88 коп.;

- по договору займа № АС-14-12 от 09.04.2014 в размере 700 000 руб., процентов в сумме 15 564 руб. 38 коп., а всего 715 564 руб. 38 коп.;

- по договору займа № Г-14-23 от 30.06.2014 в размере 1 000 000 руб., процентов в сумме 27 178 руб. 09 коп., а всего 1 027 178 руб. 09 коп.

Определением от 03.04.2015 требование истца о взыскании задолженности по договору займа №Р-12-38 от 19.07.2012 в размере 2 000 000 руб., процентов в сумме 53 209 руб. 14 коп., неустойки в сумме 96 000 руб., а всего 2 149 209 руб. 14 коп. выделено в отдельное производство.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности:

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Между СПКК «ФИО1 – Кредит» (займодавец) и ООО «Мопр» (заемщик) заключены типовые договоры займа: № АС-14-08 от 28.02.2014 на сумму 250 000 руб., № АС-14-11 от 28.03.2014 на сумму 120 000 руб., № АС-14-12 от 09.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2014) на сумму 700 000 руб., № Г-14-23 от 30.06.2014 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору № АС-14-08 от 28.02.2014 ответчику выданы денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 105 от 28.02.2014.

По договору № АС-14-11 от 28.03.2014 ответчику выданы денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 172 от 28.03.2014.

По договору № АС-14-12 от 09.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2014) ответчику выданы денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами № 186 от 09.04.2014 на сумму 100 000 руб., № 228 от 30.04.2014 на сумму 300 000 руб., № 258 от 19.05.2014 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 122 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб.

По договору займа № Г-14-23 от 30.06.2014 ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 133 от 30.06.2014.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.5. договоров займа установлено, что срок возврата суммы займа по договору № АС-14-08 от 28.02.2014 – до 28.02.2015, по договору № АС-14-11 от 28.03.2014 – до 28.03.2015, по договору № АС-14-12 от 09.04.2014 – до 09.04.2015, по договору займа № Г-14-23 от 30.06.2014 – до 27.02.2015.

Поскольку ответчик свои обязанности по вышеуказанным договорам займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений раздела 6 договоров займа следует, что разногласия, возникающие в процессе выполнения сторонами условий договора, рассматриваются в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений. Споры по договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются по подведомственности споров заемщика и подсудности заимодавца.

Доказательства соблюдения досудебного порядка по договорам займа № АС-14-08 от 28.02.2014, № АС-14-11 от 28.03.2014, № АС-14-12 от 09.04.2014, № Г-14-23 от 30.06.2014 истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 года по делу N А12-11620/2008, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А06-7414/2009).

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 44 487 руб., что подтверждено платежным поручением № 35 от 06.02.2015.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО1 – Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., г. ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мопр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., Пугачевский, с. Давыдовка, о взыскании задолженности:

- по договору займа №АС-14-11 от 28.03.2014 в размере 120 000 руб., процентов в сумме 2 649 руб. 88 коп., а всего 122 649 руб. 88 коп.;

- по договору займа №АС-14-12 от 09.04.2014 в размере 700 000 руб., процентов в сумме 15 564 руб. 38 коп., а всего 715 564 руб. 38 коп.;

- по договору займа №Г-14-23 от 30.06.2014 в размере 1 000 000 руб., процентов в сумме 27 178 руб. 09 коп., а всего 1 027 178 руб. 09 коп.

оставить без рассмотрения.

Выдать сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «ФИО1 – Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., г. ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 487 рублей, уплаченной платежным поручением № 35 от 06.02.2015.

Определение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение Арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.М. Николаева