Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Балаково Саратовской области, Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области о признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 96 от 10.03.2006 г.

Индивидуальный предприниматель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования, просит в удовлетворении данных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что с 16.02.2006 г. по 10.03.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 96 от 10.03.2006 г. и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из анализа названной правовой нормы следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления.

Таким образом, конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в арбитражном процессуальном законодательстве, которое согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об арбитражном судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждении дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для оспаривания в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременнокак их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм действующего законодательства под ненормативным правовым актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, вопрос о предполагаемом, по мнению заявителя, нарушении закона, его прав и законных интересов налоговым органом, может рассматриваться в арбитражном суде применительно к данному случаю только при обжаловании принятого Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области ненормативного правового акта, как имеющего для заявителя определенные правовые последствия.

Между тем, оспариваемый по данному делу Акт выездной налоговой проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные нарушения требований действующего законодательства в налогов и сборов. Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки.

Соответственно, как следует из текста приведенной правовой нормы, правоотношения, связанные с исполнением данного Акта, не могут возлагать на заявителя определенные правовые последствия в виде нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный Акт не носит властно-распорядительного характера, не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, а лишь фиксирует факт совершения правонарушения в области налогового законодательства. Данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В деле отсутствуют доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого Акта наступили какие-либо неблагоприятные для индивидуального предпринимателя ФИО1 последствия и нарушены его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункт 1 части 1 ст. 150, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде акта проверки, составленного налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Дружинина