Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Боярищевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г.Саратов

заинтересованное лицо – Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов)

заинтересованные лица, с правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (г. Саратов); ТСЖ «Чехов» (г. Саратов)

о признании незаконным действия по проведению проверки многоквартирного жилого дома № 1 по ул.Топольчанская в г.Саратове на основании распоряжения № 370-р от 27.08.2015г., о признании недействительным предписания № 104 от 28.08.2015г.

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2015г., сроком до 31.12.2017 г.; от Комитета по ЖКХ – ФИО3, представитель по доверенности № 02-62-02/1 от 11.01.2016 г., сроком до 31.12.2016 г.;

установил: через канцелярию Арбитражного суда 02.12.2015 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела административного регламента Государственной жилищной инспекции Саратовской области по предоставлению государственной услуги «Выдача лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензии Ассоциации ТСЖ Ленинского района № 064-000149 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Топольчанская от 21 августа 2015 года и договора управления по данному дому. Суд удовлетворил ходатайство, приобщил документы к материалам дела.

Через канцелярию Арбитражного суда 02.12.2015 года от ТСЖ «Чехов» поступил отзыв на заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17928/2015. Суд, с учетом мнения сторон, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства в соответствии с указанным пунктом необходимо установить наличие правовой связи между данным делом и делом, рассматриваемым другим судьей. Решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд считает, что дело № А57-17928/2015 непосредственно связано с настоящим делом по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к предмету заявленного иска.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Ассоциации ТСЖ Ленинского района о признании незаконным действия по проведению проверки многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Топольчанская в г. Саратове на основании распоряжения № 370-р от 27.08.2015г., о признании недействительным предписания № 104 от 28.08.2015г.

Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-17928/2015 рассматривается требование Ассоциации ТСЖ Ленинского района о признании незаконными действия Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению проверки многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Топольчанская в г.Саратове, проведенной на основании распоряжения № 292-р от 15 июля 2015 года; о признании недействительным предписания Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» № 104 от 20 июля 2015 г.

Предписание № 104 от 28.08.2015г. выносилось по результатам внеплановой проверки, проведенной от 27.08.2015 года, целью которой являлось проверка исполнения предписания Комитета по ЖКХ от 20.07.2015 года № 104.

Следовательно, судебный акт по делу № А57-17928/2015 имеет для настоящего дела преюдициальное значение. При вынесении решения по настоящему делу необходимо оценить доводы, которые будут изложены в решении по делу, которым оспаривается ранее вынесенное предписание, то есть № 104 от 20.07.2015 года.

Кроме того, анализ положений пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обязательным условием для приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А57-17928/2015.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А57-20754/2015 приостановить до вступления в законную силу решения по делу № А57-17928/2015.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда
Саратовской области С.М. Степура