Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при решении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

о взыскании в солидарном порядке с ООО «Энерготопливная компания» и ООО ПКЦ «Витязь-98» задолженности в форме пени по кредитному договору №31/МСБ/САР от 26.04.2012 по состоянию на 26.07.2016 в размере 4 546 658 руб. 35 коп., в том числе пени за просроченный основной долг – 3 748 985 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты – 797 673 руб. 35 коп.; о взыскании в равных долях с ООО «Энерготопливная компания» и ООО ПКЦ «Витязь-98» расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 733 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», о взыскании в солидарном порядке с ООО «Энерготопливная компания» и ООО ПКЦ «Витязь-98» задолженности в форме пени по кредитному договору №31/МСБ/САР от 26.04.2012 по состоянию на 26.07.2016 в размере 4 546 658 руб. 35 коп., в том числе пени за просроченный основной долг – 3 748 985 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты – 797 673 руб. 35 коп.; о взыскании в равных долях с ООО «Энерготопливная компания» и ООО ПКЦ «Витязь-98» расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 733 руб. 00 коп.

В исковом заявлении в качестве приложения к иску значились 15 позиций, в том числе: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (оригинал) – пункт 1 приложения; решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 по делу №А57-1951/2015 (автоматизированная копия) – пункт 3 приложения; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу №А57-1951/2015 (автоматизированная копия) – пункт 4 приложения; расчет задолженности и выписка по счету по кредитному договору №31/МСБ/САР от 26.04.2012 по состоянию на 31.07.2015 (скан-копия) – пункт 5 приложения; расчет задолженности и выписка по счету по кредитному договору №31/МСБ/САР от 26.04.2012 по состоянию на 26.07.2015 (скан-копия) – пункт 6 приложения; договор поручительства №31/МСБ/САР от 26.04.2012 и дополнительное соглашение к нему от 08.04.2013 (копия) – пункты 7-8 приложения; свидетельство ОГРН ОАО КБ «Стройкредит» (копия) – пункт 12 приложения; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу №А40-52439/2014 (автоматизированная копия) – пункт 13 приложения; определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу №А40-52439/2014 (автоматизированная копия) – пункт 14 приложения; доверенности на представителей конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» (копии) – пункт 15 приложения.

Фактически к исковому заявлению данные документы приложены не были, о чем работниками экспедиции Арбитражного суда Саратовской области составлен акт от 25.08.2016 об отсутствии документов и приложения к исковому заявлению.

Определением суда от 01.09.2016 исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» было оставлено без движения до 30 сентября 2016 года с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Подателем иска не представлены следующие документы: доказательства соблюдения им претензионного или иного досудебного порядка; доказательства уплаты государственной пошлины; представить копию свидетельства о государственной регистрации ОАО КБ «Стройкредит» в качестве юридического лица; подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - ФИО1, подписавшей исковое заявление; расчет суммы исковых требований.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 08.09.2016 во исполнение требований определения суда от 01.09.2016 поступили документы, перечень которых усматривается из приложения к сопроводительному письму от 08.09.2016 №2-06С/475.

Из представленных указанным письмом документов усматривается, что истцом частично были устранены обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения. Документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, представлены не были.

- требование конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» о досрочном возврате кредита от 02.12.2014 №13-03исх-119717;

- почтовые уведомления;

- доверенность от 15.07.2016 №46АА0895740 на ФИО2, выданная конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит».

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании договора прекращенным не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Учитывая, что исковое заявление было подано открытым акционерным обществом коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и поступило в Арбитражный суд Саратовской области 25 августа 2016 года (то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суд первой инстанции руководствуется положениями части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации в новой редакции.

По настоящему делу истец обратился с самостоятельными требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2012 №31/МСБ/САР.

Данный спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства, к спорам, предусмотренным главами 24 и 25 АПК Российской Федерации, не относится, в связи с чем, к поданному исковому заявлению податель иска должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Представленное требование конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» о досрочном возврате кредита от 02.12.2014 №13-03исх-119717 не может быть расценено судом как документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора.

Указанный документ представляет собой требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», датированное от 02.12.2014.

Настоящие исковые требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», доказательств обращения к которым с требованиями, изложенным в иске, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что подателем иска не выполнило установленное частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательное требование о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, то исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются заявителю в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

С 1 июня 2016 года таким правовым последствием является возвращение искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд находит правовые основания для возвращения искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, - возвратить.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит») г. Москва, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 733 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 15.08.2016 №959887.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 129, 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова