Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о разъяснении решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, заявления о приостановлении исполнительного производства №3140/1864040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 016402307, выданного Арбитражным судом Саратовской области 15.11.2017 г. по настоящему делу,

взыскатель – ИП ФИО3, Е.В.,

должник – администрации муниципального образования «Город Саратов»,

судебный пристав-исполнитель от Волжского РОСП – ФИО1,

судебный пристав-исполнитель ФИО2

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО3 – лично, паспорт обозревался,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов – ФИО4, по доверенности от 15.02.2018 года, ФИО5, по доверенности от 17.11.2017 года,

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1, сл.удостоверение,

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова - ФИО2, на основании служебного удостоверения № 578821,

от УФССП по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года, ФИО6, по доверенности от 24.03.2017 года,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО7, на основании служебного удостоверения № 224971,

иные лица не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» о разъяснении решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, о приостановлении исполнительного производства №3140/1864040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 016402307, выданного Арбитражным судом Саратовской области 15.11.2017 г. по настоящему делу.

Взыскать по исполнительному документу возражает против заявленных требований должника и утверждает, что отсутствуют основания для разъяснения судебного акта, указанные требования заявлены лишь для необоснованного затягивания процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта, приведет к нарушению ее прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству; для приостановления исполнительного производства отсутствуют основания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в полномочиях которого в настоящее время находится процесс исполнения судебного акта по настоящему делу, был допущен в настоящий судебный процесс, что отражено в протоколе судебного заседания, акт приема-передачи исполнительных производств от 25.01.2018 г., в котором отражена передача, в том числе, исполнительного производства № 3140/1864040-ИП, представлен суду.

В рамках рассмотрения названных заявлений судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 года по делу №А57-20845/2016 удовлетворены требования ИП ФИО3 и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО8: признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.07.2016 г. № 1699-рз о сносе торгового павильона, размещенного на пересечении ул. Алексеевская и ул. Аптечная, г. Саратов; признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016-2020 г.г., расположенных по адресам: 1. <...> Аптечной; 2. <...> между домами № 4 и № 6.

Вступившим в законную силу судебным решением на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность: «… включить ИП ФИО3 в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016-2020 г.г., расположенных по адресам: 1. <...> Аптечной; 2. <...> между домами № 4 и № 6».

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о разъяснении решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, в котором должник просит суд разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 года по делу №А57-20845/2016 в части необходимости указания в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2016-2020 г.г. фамилии, имени и отчества лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте.

Обращение с заявлением о разъяснении судебного акта явилось основанием для обращения должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства №3140/1864040-ИП.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал рассматриваемые заявления в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Прокуратура Саратовской области возражают против удовлетворения рассматриваемых заявлений.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 20.02.2018 г. 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2018 г. 16 час. 00 мин.

Рассматривая заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» в части разъяснении решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, путем вынесения определения в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации суду не предоставлено право толкования принятого решения.

Таким образом, арбитражным судом может быть разъяснено решение только в случае его неясности.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Неясность положений должна усматриваться из содержания самого решения. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ в связи с тем, что ему неясен способ и порядок исполнения решения.

Проанализировав содержание текста мотивировочной и резолютивной частей решения, суд пришел к выводу о соответствии их содержания друг другу.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016 принято в пределах заявленных требований и по своему содержанию не приводит к неоднозначному толкованию, не содержит какой-либо неясности, делающей невозможной или затруднительным понимание содержания решения. Все данные о порядке исполнения решения суда указаны полно, ясно и не вызывают затруднений в понимании их сущности.

Следовательно, решение от 15.11.2017 полностью соответствует требованиям, установленным статьями 170, 174 АПК РФ, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

В случае несогласия с какой-либо частью мотивированного решения – администрация МО «Город Саратов» вправе обжаловать данную часть или решение в целом в установленном законом порядке.

Следует также отметить, что возможность обращения с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством, в том числе статьей 179 АПК РФ, на которую сослался заявитель. Заявление администрации направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение и установление порядка его исполнения. Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта, порядок исполнения судебного акта не входит в предмет рассмотрения заявления, следовательно, в данном случае основания для разъяснения решения суда в части, касающейся порядка его исполнения, у суда отсутствуют.

Обязанность устранить допущенное нарушение прав предпринимателя в порядке ст.201 АПК РФ указана в резолютивной части вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об изложении в резолютивной части решения всей необходимой информации для его исполнения.

Из указанного следует, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» обращаясь за разъяснением, фактически просит арбитражный суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его содержание возможно иной формулировкой, что нарушило бы положения ст.ст.176, 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований в разъяснении судебного акта в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта должник обращается повторно, ранее суд рассмотрел аналогичное заявление и отказал в разъяснении.

Кроме того, при обращении с настоящим заявлением о разъяснении судебного акта должник самостоятельно ссылается на нормативные акты, которые подлежат применению при исполнении решения суда, а именно, на постановление Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772, а также приказ Минэкономразвития Саратовской области от 18.10.2016 г. № 2424, в связи с чем, должником уяснены способ и порядок исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, не усматривается оснований для разъяснения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требование Администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении исполнительного производства №3140/1864040-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016 Волжским РОСП было возбуждено исполнительное производство №3140/1864040-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется оснований для разъяснения судебного акта, отсутствуют и основания для приостановления исполнительного производства №3140/1864040-ИП. Иных оснований для приостановления исполнительного производства должник в рассматриваемом заявлении не заявил.

Руководствуясь ст.ст.179, 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о разъяснении решения от 15.11.2017г. по делу № А57-20845/2016, заявления о приостановлении исполнительного производства №3140/1864040-ИП – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 179, 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко