Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Сулимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное,

к Акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово,

о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №ОВ/Ф31114-02-01-МП от 17.10.2017,

о признании действующим договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг».

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное,

о взыскании штрафа за нарушение условий договора лизинга №ОВ/Ф-31114-02-01- МП от 17.10.2017 г. по страхованию в размере 346 500 руб. 00 коп., убытков в размере 30 380 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - Саратовкина Л.В., представитель по доверенности от 16.10.2020 года, паспорт и диплом обозревались,

от ответчика – Бокатур А.И., представитель по доверенности от 23.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово, о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №ОВ/Ф-31114- 02-01-МП от 17.10.2017.

02 ноября 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное, о взыскании штрафа за нарушение условий договора лизинга №ОВ/Ф-31114-02-01- МП от 17.10.2017 г. по страхованию в размере 346 500 руб. 00 коп., убытков в размере 30 380 руб. 20 коп.

Определением суда от 10 ноября 2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, и что судебное заседание объявляется открытым.

Судья в судебном заседании объявил, что протоколирование судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Судом установлено, что представленные суду и предъявленные для обозрения документы, удостоверяющие личность и подтверждающие надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, соответствуют требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает полномочия данных лиц и допускает их к участию в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Судья в судебном заседании объявил состав суда, и то, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Н.Е. Сулимова.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Заявления, пояснения, ходатайства лиц, участвующих в деле; определения, вынесенные судом:

Суд огласил поступившие через канцелярию Арбитражного суда саратовской области документы.

Судом установлено, что представленные доказательства соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 64, пункта 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

01 марта 2021 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01-МП от 17 октября 2017 года, заключенного между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг».

2. Признать действующим договор лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг».

3. Признать право собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737.»

Судом заслушана позиция сторон.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять уточнении исковых требований в части:

В части уточнения: Признать право собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737.» суд отказывает в принятии по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из содержания искового заявления, изначально ООО «Дорожник-Репное» просило о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №ОВ/Ф31114-02-01-МП от 17.10.2017, в дальнейшем предмет и основания и просило Признать право собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737.».

Отказывая в принятии данных уточнений исковых требований, суд исходит из того, что после предъявления иска в суд истцом фактически заявлены новые требования.

Данные требования являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска (требование о признании права собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737), но и основание иска (оплата в полном объеме денежных средств по договору лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг»).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает в принятии к рассмотрению заявлений истца об уточнении исковых требований в части требования о признании права собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737.

Суд также разъясняет истцу, что отказ в принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина 652000Н2465832; цвет: оранжевый RAL 2009; государственный регистрационный знак: А750УА164; паспорт транспортного средства: серия 670С номер 720737.

Таким образом, в данном деле рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное: о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №ОВ/Ф31114-02-01-МП от 17.10.2017, о признании действующим договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг» и встречное исковое заявление Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное, о взыскании штрафа за нарушение условий договора лизинга №ОВ/Ф-31114-02-01- МП от 17.10.2017 г. по страхованию в размере 346 500 руб. 00 коп., убытков в размере 30 380 руб. 20 коп.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 07.10.2020 г. 14 час. 10 мин. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи согласно абзацу 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не осуществляется.

Определением суда от 05.04.2021 года заявленные требования Акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Московская обл., г. Одинцово, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное о взыскании штрафа за нарушение условий договора лизинга №ОВ/Ф-31114-02-01- МП от 17.10.2017 г. по страхованию в размере 346 500 руб. 00 коп., убытков в размере 30 380 руб. 20 коп. в отдельное производство, с присвоением номера через канцелярию суда.

Следовательно, в данном деле рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное: о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №ОВ/Ф31114-02-01-МП от 17.10.2017, о признании действующим договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг»

05.04.2021 года через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-Репное», Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Репное от заявленных требований.

Производство по делу № А57-21212/2020 - прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова