Определение № А57-21358/17 от 10.03.2020 АС Саратовской области

455/2020-50673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении способа исполнения решения суда  город Саратов  Дело № А57-21358/2017 

Резолютивная часть определения оглашена 10.03.2020г.
Полный текст определения изготовлен 17.03.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Лэндлизинг» об изменении  способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 г. по  делу А57-21358/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лэндлизинг» (ИНН  <***>, ОГРН <***>), г.Балаково Саратовской области 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>), г.Саратов 

третье лицо:
УФССП России по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Лэндлизинг» (ИНН <***>, ОГРН ,<***>) задолженности в  размере 3 384 576,33 рублей, в том числе: задолженности по лизинговым платежам - 3 018  713,16 рублей, пени - 326 139,17 рублей, госпошлины, путем обращения взыскания на  заложенное имущество посредством его продажи на публичных торгах, об установлении  начальной цены реализации заложенного имущества в размере 7035000 (Семь миллионов  тридцать пять тысяч) рублей 

при участии представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 11.02.2019г.,  ответчика - ФИО5, по доверенности от 19.06.2019г., ФИО1 - паспорт на  обозрение 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лэндлизинг» с  заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской  области от 25.12.2017 г. по делу А57-21358/2017. 

В судебное заседание, назначенное на 10.03.2020г. в 10час.20мин. явились  представители сторон, представители третьих лиц в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления об  изменении способа исполнения определения суда в настоящем судебном заседании в  отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте  судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Как установлено материалами дела, 25 декабря 2017 года арбитражным судом  Саратовской области по делу № А57-21358/2017 вынесено определение, в соответствии с  которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом, ООО «Лэндлизинг»,  г.Балаково Саратовской области и ответчиком, ИП ФИО1, в  следующей редакции: 

Ответчик признает и подтверждает по состоянию на дату подписания настоящего  Мирового соглашения свой долг перед Истцом по Договору лизинга в размере 2 964 852  (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 33  копейки, из них: 

соглашения, по графику в следующем порядке:

Указанные в настоящем пункте денежные средства уплачиваются Ответчиком путем  перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Истца, указанный в настоящем  мировом соглашении. 

 Заключение настоящего Мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки по  договору последующего залога недвижимого имущества от 30.10.2015г. (регистрации № 6464/005-64/005/096/2015-234/1 и № 64-64/005-64/005/096/2015-236/1 от 11.11.2015г.),  заключенного между Истцом и Ответчиком. 

Залогодержателем по данному договору является Истец. С момента  утверждения судом настоящего Мирового соглашения вышеуказанная ипотека обеспечивает  в полном объеме обязательство Ответчика, измененное настоящим Мировым соглашением. 

следующее заложенное недвижимое имущество посредством его продажи с публичных  торгов по начальной продажной стоимости в размере 7035000(Семь миллионов тридцать пять  тысяч) рублей: 

- Жилой дом (Литер А), незавершенный строительством - процент готовности 84 %, с  хозяйственным строением: гараж (Литер Г), незавершенный строительством - процент  готовности 87%, инвентарный номер 63:243:002:000136210, литер: А, расположенный по  адресу: <...>  условный номер: 64-64-40/082/2005-128; 

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение:  земли населенных пунктов (поселений), площадь 1 200 (Одна тысяча двести) кв. м, адрес  объекта: <...>  кадастровый номер: 64:32:02 36 43:0041. 

 Ответчик имеет право на досрочное полное или частичное погашение суммы  задолженности. 

Производство по делу № А57-21358/2017 - прекращено.

Взыскано с ИП ФИО1, г.Саратов в пользу ООО  «Лэндлизинг», г.Балаково Саратовской области расходы по государственной пошлины в  сумме 17605,5руб. 

Определением арбитражного суда от 03.09.2018г. указанное заявление принято к  производству, назначено судебное заседание на 27.09.2018г. 

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 г. отложены исполнительные действия  по исполнительному производству № 26901/18/64033-ИП по передаче и реализации с торгов  принадлежащего на праве собственности ФИО1 имущества - жилого дома  (литер А), незавершенного строительством - процент готовности 84 % с хозяйственным строением:  гараж (литер Г), незавершенный строительством - процент готовности 87 %, инвентарный номер  63:243 : 002 : 000136210, литер : А, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский 

район, село Усть-Курдюм, улица 1 -й микрорайон, условный номер: 64-64-40/082/2005 -128; земельный  участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов  (поселений), площадь 1 200 (одна тысяча двести) кв.м., адрес объекта: Саратовская область,  Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1 -й микрорайон, кадастровый номер: 64:32:02 36  43:0041 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Кузнецова Сергея  Станиславовича об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда  Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу № А57-21358/2017. 

Определением арбитражного суда от 26.12.2018г. изменен способ исполнения  определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017года по делу № А57- 21358/2017, установлена начальная продажная стоимость жилого дома общей площадью  319,6кв.м., с земельным участком площадью 1200кв.м. (кадастровый номер 64:32:02 36  43:0041), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть- Курдюм, улица 1-й Микрорайон, д.11, в размере 11268000руб. 

- об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства № 26901/18/64033-ИП по передаче и реализации с  торгов имущества принадлежащего на праве собственности ФИО1 - жилого дома  (литер А), незавершенного строительством - процент готовности 84 % с хозяйственным  строением: гараж (литер Г), незавершенный строительством - процент готовности 87 %,  инвентарный номер 63:243:002:000136210, литер: А, расположенный по адресу: Саратовская  область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1 -й микрорайон, условный номер: 6464-40/082/2005-128; земельный участок для индивидуального жилищного строительства,  назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1 200 (одна тысяча двести)  кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1 -й  микрорайон, кадастровый номер: 64:32:023643:0041 до вступления в законную силу судебного  акта по заявлению ООО «Лэндлизинг» об изменении порядка и способа исполнения  определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12. 2017 г. по делу № А57- 21358/2017, 

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отзыве  заложенного имущества с торгов, направив его в адрес организатора торгов, суда и сторон  исполнительного производства. 

Определением суда от 27.06.2019г. производство по заявлению по делу № А57- 121358/2017 об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства № 26901/18/64033-ИП по передаче и реализации с  торгов имущества – прекращено. 

Определением суда от 18.10.2019г. производство по делу по заявлению об изменении  способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 г. по  делу А57-21358/2017 приостановлено, назначена по делу № А57-21358/2017 судебная  оценочная экспертиза. 

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде  установления запрета на реализацию с публичных торгов спорного имущества, а именно: 

- жилого дома (Литер А), кадастровый номер 64:326023642:355, незавершенный  строительством -процент готовности 84%, с хозяйственным строением: гараж (Литер Г),  незавершенный строительством -процент готовности 87 %, адрес объекта: село Усть-Курдюм,  улица 1-й микрорайон, Саратовский район, Саратовская область, 

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый  номер 64:32:02 36 43:0041, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1  200 кв.м, адрес объекта: <...> Саратовский район,  Саратовская область, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по  результатам рассмотрения заявления ООО «Лэндлизинг» об изменении начальной  продажной цены имущества должника при его реализации. 

Определением суда от 01.11.2019г. заявление ООО «Лэндлизинг» о принятии  обеспечительных мер по делу № А57-21358/2017 удовлетворено. 

Запрещена реализация с публичных торгов недвижимого имущества, а именно:

- жилого дома (Литер А), кадастровый номер 64:326023642:355, незавершенный  строительством -процент готовности 84%, с хозяйственным строением: гараж (Литер Г),  незавершенный строительством -процент готовности 87 %, адрес объекта: <...> Саратовский район, Саратовская область, 

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый  номер 64:32:02 36 43:0041, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1  200 кв.м, адрес объекта: <...> Саратовский район,  Саратовская область до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по  результатам рассмотрения заявления ООО «Лэндлизинг» об изменении начальной  продажной цены имущества должника при его реализации. 

Определением суда от 18.10.2019г. по делу № А57-21358/2017 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр судебных экспертиз», г.Саратов, эксперту ФИО6. 

В материалы дела ИП ФИО1 представлен отзыв на требования ООО  «Лэндлизинг», согласно которому считает, что необходимо применить оценку объекта залога  в размере 9949961рублей, сделанную в выводе эксперта. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Саратовской

области от 25.12.2017г. по делу А57-21358/2017 утверждено мировое соглашение,  заключенное ООО «Лэндлизинг» (истцом) и ФИО1 (ответчиком). 

Согласно п. 2 мирового соглашения ответчик признал сумму задолженности перед  истцом в размере 2 964 852,33 р. 

Согласно п. 5 мирового соглашения стороны установили, что в случае нарушения  ответчиком графика погашения задолженности, установленного в п. 3 мирового соглашения,  на срок более пяти рабочих дней, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество посредством его  продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 7 035 000 р. 

В связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности, установленного  мировым соглашением, Арбитражным судом Саратовской области, выдан исполнительный  лист серии ФС № 023655597 от 18.05.2018г. 

• жилой дом (Литер А), кадастровый номер 64:326023642:355, незавершенный  строительством - процент готовности 84%, с хозяйственным строением: гараж (Литер Г),  незавершенный строительством - процент готовности 87 %, адрес объекта: село Усть- Курдюм, улица 1-й микрорайон, Саратовский район, Саратовская область; 

• земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый  номер 64:32:02 36 43:0041, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1200  кв.м, адрес объекта: <...> Саратовский район,  Саратовская область. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об  изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от  25.12.2017 г. путем установления начальной продажной стоимости имущества, на которое  обращено взыскание, в размере 13900000р. 

Согласно протоколу на день рассмотрения заявок 30.04.2019 г. на лот № 1 в комиссию  не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № 4 по реализации  арестованного имущества, в связи с чем члены комиссии пришли к выводу о признании  торгов по лоту № 1 не состоявшимися. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также 

об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не  содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах  по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности,  сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как  нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О "Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее  конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке  (залоге недвижимости)" разъяснено, что если рыночная цена предмета залога значительно  снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания,  после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или  залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного  имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434  ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в  частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт  13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об  исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.05.2013, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах  применения законодательства о залоге"). При этом, как указал Конституционный Суд  Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения  решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально- правового спора сторон по делу (Определение от 24.12.2013 N 2117-О). 

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему  законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного  производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. 

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом  установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения  судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с  точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

Статьей 16 АПК РФ предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно  которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное  исполнение судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, 

арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном  производстве, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и  порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. 

Указанная норма права не определяет оснований для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. 

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства,  затрудняющие его исполнение. 

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной  мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке  таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса  интересов взыскателя и должника. 

Как установлено судом, 02.07.2018г. судебным приставом - исполнителем  Саратовского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №  26901/18/64033-ИП на основании исполнительного листа № 023655597 от 18.05.2018 г.,  предмет исполнения по которому - обращение взыскания посредством его продажи с  публичных торгов на заложенное имущество: 

• жилой дом (Литер А), кадастровый номер 64:326023642:355, незавершенный  строительством - процент готовности 84%, с хозяйственным строением: гараж (Литер Г),  незавершенный строительством - процент готовности 87 %, адрес объекта: село Усть- Курдюм, улица 1-й микрорайон, Саратовский район, Саратовская область; 

• земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый  номер 64:32:02 36 43:0041, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1200  кв.м, адрес объекта: <...> Саратовский район,  Саратовская область. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  25.10.2018 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 4 по реализации арестованного  имущества (приложение). 

Согласно протоколу на день рассмотрения заявок 30.04.2019 г. на лот № 1 в комиссию  не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № 4 по реализации  арестованного имущества, в связи с чем члены комиссии пришли к выводу о признании  торгов по лоту № 1 не состоявшимися. 

 В соответствии с п. 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10 «О  некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных  торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, в связи с тем, что на  публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против  начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель  вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого  обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с  заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его  реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по  решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом,  реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. 

Определением суда от 18.10.2019г. по делу № А57-21358/2017 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр судебных экспертиз», г.Саратов, эксперту ФИО6. 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый  номер 64:32:023642:355, общей площадью 319,6кв.м. с земельным участком площадью  1200кв.м., кадастровый номер 64:32:023643:41, расположенный по адресу: Саратовская  обалсть, <...>, согласно определению  Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017г. – Жилой дом (Литер А),  незавершенный строительством - процент готовности 87%, с хозяйственным строением:  гараж (Литер Г), незавершенный строительством - процент готовности 87%, инвентарный  номер 63:243:002:000136210, литер: А, расположенный по адресу: <...> условный номер: 64-6440/082/2005-128; земельный участок для индивидуального жилищного строительства,  назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1 200 (Одна тысяча двести) кв.  м, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 64:32:02 36 43:0041. 

 Сгласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно –  исследовательский центр» № 12/2019-135 величина рыночной стоимости объектов  исследования составила: 

1. На момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости -  жилого дома, кадастровый номер 64:32:023642:355, общей площадью 319,6 кв.м. с земельным  участком площадью 1200 кв.м.. кадастровый номер 64:32:023643:41, расположенный по  адресу: Саратовская область. Саратовский район, с. Усть-Курдюм, 1 -й микрорайон, дом 11,  согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 г. - Жилой дом  (Литер А), незавершенный строительством - процент готовности 87%, с хозяйственным  строением: гараж (Литер Г), незавершенный строительством - процент готовности 87%,  инвентарный номер 63:243:002:000136210, литер: А, расположенный по адресу: Саратовская  область. Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1-й микрорайон, условный номер: 6464/40/082/2005-128: земельный участок для индивидуального жилищного строительства,  назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 1200 (Одна тысяча двести)  кв.м, адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1-й  микрорайон, кадастровый номер: 64:32:023643:0041. составляет: 

с учетом 84 % готовности жилого дома и 87 % готовности гаража, составляет: 

с учетом 87 % готовности жилого дома и 87 % готовности гаража, составляет: 

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт  проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта  должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В  силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование  представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное  заключение по поставленным перед ним вопросам. В заключении, должны быть отражены  объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов  исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к  составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден  об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о  даче заведомо ложного заключения. 

 Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных  методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований,  однозначные выводы и их обоснование. Сомнений в обоснованности заключения эксперта не  имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий. 

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости  доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть  признано надлежащим доказательством. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает.

По выводам об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества, суд считает  необходимым указать следующее. 

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает определение  начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах по соглашению  залогодателя и залогодержателя (подпункт 4 пункта 2 статьи 54), что не может расцениваться  как нарушающее конституционные права должников (Определение Конституционного Суда  РФ от 09.02.2017 N 214-О). 

На момент вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от  25.12.2018 г. жилой дом и гараж являлись объектами незавершенного строительства с  готовностью 84% и 87% соответственно, а в составе спорного имущества отсутствует  бассейн. 

Согласно договора последующего залога недвижимого имущества от 30.10.2015 г.,  право собственности ответчика на объекты с указанными характеристиками  зарегистрировано 29.03.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-01-40/028/2006/38. 

 При этом суд отмечает, что залоговая стоимость в силу своего определения не  равняется рыночной стоимости, устанавливается согласно ст.340 ГК РФ по соглашению  сторон, а не на основании отчета об оценке. 

Предметом заявленных взыскателем и рассматриваемых судом требований в порядке  ст.324 АПК РФ является изменение порядка и способа исполнения решения суда путем  уменьшения стоимости заложенного имущества. 

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также  учитывая, что целью изменения порядка и способа исполнения решения является не  приведение начальной цены продажи заложенного имущества к рыночной, а минимизация 

риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением  начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить  начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 319,6кв.м., с земельным  участком площадью 1200кв.м. (кадастровый номер 64:32:02 36 43:0041), расположенного по  адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, улица 1-й Микрорайон,  д.11, в размере 8553751руб. 

Принимая во внимание положения норм права и разъяснения Конституционного суда  Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повышения  начальной продажной цены имущества, поскольку это приведет к отсутствию результата  публичных торгов, невозможности исполнения решения суда, и соответственно нарушению  прав кредитора. 

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит  установлению с учетом его характеристик, указанных в правоустанавливающих документах, о  договоре последующего залога недвижимого имущества от 30.10.2005 г., в определении  Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 г. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 г. «О  примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение в обязательном порядке  должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть  четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу  его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом  правил о принудительном исполнении судебных актов. 

Согласно п. 15 Постановления утвержденное судом мировое соглашение основывается  на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное  прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). 

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные  правовые последствия для соответствующего правоотношения, такое соглашение сторон  означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим  последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо  от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не  допускается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.12.2018 г. №  307-ЭС18-4919 по делу № А56-87613/2016, определение суда об изменении способа и  порядка исполнения судебного решения не может отменять или изменять само решение,  вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу. 

Указанная норма направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не  предполагает ее произвольного применения судами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признает в качестве доказательства,  определяющего рыночную стоимость заложенного имущества, заключение судебной  экспертизы № 12/2019-135 от 26.12.2019 г. 

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд обязан предпринимать меры  для определения начальной продажной цены объектов залога, которая должна быть  максимально приближенной к рыночной цене, поскольку целью обращения взыскания на  заложенное имущество является его реализация при соблюдении баланса интересов  залогодателя и взыскателя суд пришел к выводу о наличии оснований для разрешения  вопроса об изменении начальной продажной цены имущества. 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003  N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон  "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и изменения порядка исполнения судебного акта, а лишь 

устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах  по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности,  сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как  нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. 

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения  судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать  конкретные обстоятельства его исполнения. 

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной  мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного  акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).  Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по  делам о присуждении имущества в натуре. Данными действиями достигается необходимый  баланс между интересами участников спорных правоотношений. 

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и  ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать  наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение 

Учитывая изложенное, заявление ООО «Лэндлизинг» об изменении начальной  продажной стоимости недвижимого имущества подлежит удовлетворению. 

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы. В обосновании заявленного ходатайства ответчиком представлен чек- ордер от 25.06.2019г. на сумму 10000рублей о перечислении денежных средств на  депозитный счет Арбитражного суда саратовской области. 

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено на  основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.10.2019г. по делу № А57-21358/2017 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр судебных экспертиз», г.Саратов, эксперту ФИО6. 

27.12.2019г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело № А57-21358/2017,  заключение эксперта. Производство по делу возобновлено. 

Согласно счету на оплату ООО «Экспертно исследовательский центр» стоимость  экспертизы по делу № А57-21358/2017 составила 20000рублей. 

Поскольку решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с  ответчика в пользу ООО «Экспертно – исследовательский центр» судебных расходов по  проведению судебной экспертизы в сумме 10000руб. 

Руководствуясь статьями 324,184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 Определил:

Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от  25 декабря 2017года по делу № А57-21358/2017, установить начальную продажную стоимость  жилого дома общей площадью 319,6кв.м., с земельным участком площадью 1200кв.м.  (кадастровый номер 64:32:02 36 43:0041), расположенного по адресу: <...>, в размере 8553751руб. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Экспертно-исследовательский центр", г.Саратов судебные расходы по проведению судебной  экспертизы в сумме 10000руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано.
Определение направить сторонам по делу, лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Бобунова