Определение № А57-21494/14 от 31.12.2014 АС Саратовской области

410/2014-222815(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление ООО «Спектр Систем», о взыскании судебных расходов по делу № А57-21494/2014 по иску ООО «Спектр Систем» к Муниципальному учреждению «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», п.Дубки, Саратовский район, Саратовская обл.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр Систем» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А57-21494/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИСТЕМ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному учреждению «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору № 405 ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2011 года в сумме 3 639 руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Спектр Систем» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере

20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 77/405/2011 от 15.09.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 219 от 15.09.2014 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Спектр Систем» обратилось 04.12.2014 г., т.е. в установленный ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИСТЕМ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору № 405 ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2011 года в сумме 3 639 руб.

Решением от 24.11.2014 г. исковые требования ООО «Спектр Систем» удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела А57-21494/2014 в суде первой инстанции истец понес судебные расходы, что послужило поводом для обращения ООО «Спектр

Систем» 04.12.2014 г. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно представленным документам, заявитель воспользовался услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО "Спектр Систем" (клиент) и ООО "Транс-консалтинг" (исполнитель) договором № 77/405/2011 от 15.09.2014 года.

По условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги пот представлению и защите его интересов в судебном споре по взысканию долга, возникшего на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации № 405ТО от

11.01.2011 г. с муниципального учреждения "Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области".

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Факт оплаты юридических услуг по договору № 77/405/2011 от 15.09.2014 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 219 от 15.09.2014 г.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания ООО "Транс-консалтинг" юридических услуг ООО "Спектр Систем" по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

Ответчик возражений по существу требований о взыскании судебных расходов на сумму 20 000 рублей не представил.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО "Спектр Систем" заключая договор на оказание юридических услуг с ООО "Транс-консалтинг" воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Письма N121 определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во

внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, расходы по оплате услуг представителя признаны судом чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в размере 3 639 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, не требующего участия представителя в судебных заседаниях. Кроме того, спор по данному делу является типовым, имеется обширная база судебной практики по аналогичным делам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, а так же по получению судебной корреспонденции. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что сумма заявленных представительских услуг значительно превышает сумму иска. При этом, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем не требовалось изучение значительного объёма нормативных актов, следовательно уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая крайне незначительный размер иска, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека Саратовского муниципального района Саратовской области», п.Дубки, Саратовский район, Саратовская обл., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Систем» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.