Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 98-39-57
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу

город Саратов Дело № А57-2156/2016 25 мая 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЕДА», г. Саратов

к ТСЖ «Жилищник-2002», г. Саратов

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного нежилому помещению ООО «ВИЕДА» в результате залива в размере 122 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 530 руб. 73 коп. за период с 28.02.2013 по 05.02.2016, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца – Соколова О.Г. по доверенности от 03.02.2016 № 1 сроком на один год,
от ответчика – Семикина А.С. по доверенности от 20.07.2015 сроком на один,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИЕДА» с исковым заявлением к ТСЖ «Жилищник-2002» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного нежилому помещению ООО «ВИЕДА» в результате залива в размере 122 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 530 руб. 73 коп. за период с 28.02.2013 по 05.02.2016, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб.

Определением суда от 09.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком заявлялись ходатайства о назначении судом экспертизы в рамках настоящего дела.

Истец предлагал суду поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (г. Саратов, ул. Краевая, д. 85), ответчик в качестве кандидатуры экспертного учреждения определил общество с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (г. Саратов, ул. Советская, д. д. 90/96).

В судебном заседании 25.05.2016 представитель ответчика предложила суду еще одну кандидатуру - общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21), как компетентное экспертное учреждение для проведения экспертизы, и представила письменные документы ООО «Приоритет-оценка» на 12 листах.

Представитель истца категорически возражала против выбранных ответчиком кандидатур, просит суд удовлетворить заявленное ООО «ВИЕДА» ходатайство, поручить проведение экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Поскольку при выборе экспертной организации лица, участвующие в деле, не пришли к единому мнению, стороны настаивают о необходимости проведения строительно- технической экспертизы, суд считает возможным направить запросы в другие экспертные учреждения и определить подходящую кандидатуру на усмотрение суда.

Возражений не поступило.

В судебном заседании 18.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2016 до 11 час. 00 мин.

После перерыва 25.05.2016 судебное разбирательство продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство, а судом удовлетворено, о приобщении к материалам дела копий документов, в том числе, из книг учета по сантехнике ТСЖ «Жилищник-2002» на 14 листах, акта № 124 от 02.06.2015, схемы расположения квартир многоквартирного дома на 2-х листах.

Судом озвучено, что по запросам суда из трех экспертных учреждений (ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», ООО «Центр судебных экспертиз») поступили сведения о возможности проведения строительно-технической экспертизы с целью определения причины залива нежилого помещения по адресу: город Саратов, ул. Чернышевского, д.55/2.

Стороны оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ (в ред. от 01.05.2016) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Целью назначения экспертизы является получение доказательств, необходимых для правильного разрешения спора, и, учитывая, что при разрешении данного дела № А57- 2156/2016 требуются специальные знания, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», эксперту Сидоренко А.С.

От ООО «Центр судебных экспертиз» в материалы дела представлены: копия свидетельства о постановке на налоговый учет; сведения на эксперта Сидоренко А.С., копии: выписки из реестра аттестованных лиц, удостоверения о повышении квалификации, диплома о высшем образовании.

От истца и ответчика возражений относительно выбранной судом экспертной организации и кандидатуры эксперта, предложенной ООО «Центр судебных экспертиз», не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд считает возможным поставить на разрешение эксперта представленные сторонами вопросы:

2. Произошло ли залитие нежилого помещения общей площадью 73, 5 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55/2 единовременно и причина залива одна, либо повреждения возникли в разное время и по разным причинам; соответствуют ли повреждения, заявленные ООО «ВИЕДА», месту и обстоятельствам залива, произошедшего 06.02.2013?

Согласно пункту 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Эксперт Сидоренко Александр Сергеевич предупреждается судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55/2 и каков

механизм появления повреждений в результате залива вышеуказанного нежилого

помещения?

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А57-2156/2016.

Срок проведения экспертизы 7 дней с момента получения материалов дела № А57-2156/2016.

При проведении экспертизы стороны обязаны выполнять требования эксперта по представлению необходимых документов, отсутствующих в материалах дела.

Эксперту Сидоренко А.С. - уведомить истца и ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

Сторонам, эксперту незамедлительно уведомить суд о результатах проведения экспертизы.

По результатам проведения экспертизы эксперту Сидоренко А.С. представить в

Арбитражный суд Саратовской области письменное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; материалы дела № А57-2156/2016 возвратить.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

Определение в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова