Определение № А57-22002/12 от 15.02.2013 АС Саратовской области

275/2013-21849(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой», г.Саратов,

третьи лица:

ФИО2, г.Кисловодск,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов,

ФИО3, г.Саратов,

о признании недействительным заявления, подписанного неизвестным лицом, о выходе ФИО1 из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой» (ОГРН <***>);

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы, на основании заявления о выходе ФИО1 из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой» (ОГРН <***>),

при участии:

от ФИО1 – ФИО1 (паспорт обозревался), ФИО4 по доверенности от 12.11.2012г.,

от ООО СФК «Еврострой» – ФИО5 по доверенности от 07.09.2012г.;

от ФИО2 – не явились;

от ИФНС России по Заводскому району г.Саратова – ФИО6. по доверенности №02-19/015994 от 12.12.2012г.,

от ФИО3 – не явились,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании участвуют представители истца, ответчика, а также ИФНС России по Заводскому району г.Саратова.

Представители ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены должным образом.

В рамках заявленных требований ФИО1 просит признать недействительным заявление, подписанное неизвестным лицом, о выходе ФИО1 из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой» (ОГРН <***>) и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы, на основании заявления о выходе ФИО1 из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой» (ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он заявление о выходе из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания «Еврострой» от 06.09.2012, а также проткол собрания участников ООО СФК «Еврострой» от 25.09.2012 не подписывал.

В судебном заседании, назначенном на 21.01.2013, от ФИО1 поступило письменное заявление о фальсификации доказательства, а именно протокола общего собрания участников ООО СФК «Еврострой» от 25.09.2012г. (Т. 2 л.д. 59) и заявления о выходе из состава участников (учредителей) общества от 06.09.2012г. (Т. 2 л.д. 60).

Соответствующее заявление истца о фальсификации доказательств принято к рассмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения почерковедческого исследования.

Бечвая Т.Д., а также представитель ООО СФК «Еврострой» предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана соответствующая расписка.

Истцом в судебном заседании представлены образцы подписи и почерка ФИО1: подлинник жалобы (в порядке статьи 123-124 УПК РФ) от 13.12.2012 (Т.2 л.д. 101- 102), подлинник письма управляющему Саратовским отделением № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 22.02.2012 (Т. 2 л.д. 103-104), подлинник жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ от 18.04.2012 (Т.2 л.д. 105-107), подлинник письма руководителю УФНС по Саратовской области от (04) 05 сентября 2012 № 53 (Т.2 л.д. 108-109), подлинник письма Министру строительства и ЖКХ Саратовской области от 03.10.2012 (Т.2 л.д. 110-111), исковое заявление от 05.03.2012 (Т.2 л.д.112-114), заявление о совершенном преступлении от 23.10.2012 (Т.2 л.д. 115-117).

Кроме этого, для решения судебно-почерковедческих задач судом были получены экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 (Т. 2 л.д. 61-62, 118 ).

В материалы дела представлены письма экспертных учреждений ООО «Поволжский Экспертный Центр» (<...>, оф., 602) и ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» (<...>) о возможности и условиях проведения экспертизы.

Для разрешения настоящего дела значимыми для суда являются сведения о достоверности проставления в протоколе общего собрания участников ООО СФК «Еврострой» от 25.09.2012г. (Т. 2 л.д. 59) и заявлении о выходе из состава участников (учредителей) общества от 06.09.2012г. (Т. 2 л.д. 60) подписи ФИО1, которые могут быть получены в рамках судебной почерковедческой экспертизы.

Проверка указанного обстоятельства возможна, в том числе и посредством привлечения лица, обладающего специальными познаниями в области исследования почерков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения специальных вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к вводу, о наличии правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы с поставкой перед экспертами следующих вопросов:

1. «Кем, ФИО1, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись, изображение которой находится на лицевой стороне листе протокола

финансовая компания «Еврострой» от 25 сентября 2012 года в строке «Секретарь собрания Бечвая Т.Д. ? (т. 2 ) л.д. 59)».

2. «Кем, ФИО1, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись, изображение которой находится на лицевой стороне заявления о выходе из состава участников (учредителей) общества (в порядке ст. 26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») от 06 сентября 2012 года ? (т. 2) л.д. 60)».

При рассмотрении вопроса об экспертном учреждении и эксперте, арбитражный суд, учитывая мнения сторон, сообщений экспертных учреждений, и отсутствие заявлений об отводе экспертов, предлагаемых к назначению, приходит к выводу о возможности поручения производства экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (юридический адрес: 410003, <...>) ФИО7, как лицу, имеющему стаж экспертной деятельности 32 года.

В распоряжение экспертов представить материалы дела № А57-22002/2012, содержащие в себе подлинник протокола общего собрания участников ООО СФК «Еврострой» от 25.09.2012г. (Т. 2 л.д. 59) , заявления о выходе из состава участников (учредителей) общества от 06.09.2012г. (Т. 2 л.д. 60), экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 (Т. 2 л.д. 61-62, 118 ).

Пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку экспертиза назначается арбитражным судом ввиду заявления истцом ходатайства о фальсификации доказательств, то ее проведение осуществляется за счет денежных средств ФИО1.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 8000 руб. зачислены ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области согласно чеку- ордеру от 11.02.2013.

Руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. «Кем, ФИО1, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись, изображение которой находится на лицевой стороне листе протокола

финансовая компания «Еврострой» от 25 сентября 2012 года в строке «Секретарь собрания Бечвая Т.Д. ? (т. 2 ) л.д. 59)».

2. «Кем, ФИО1, или иным лицом путем подражания, исполнена подпись, изображение которой находится на лицевой стороне заявления о выходе из состава участников (учредителей) общества (в порядке ст. 26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») от 06 сентября 2012 года ? (т. 2) л.д. 60)».

Производство экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы (юридический адрес: 410003, <...>) ФИО7.

ФИО7 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководителю экспертного учреждения перед началом производства экспертизы отобрать у эксперта расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы лица, участвующие в деле, обязаны выполнять законные требования эксперта по предоставлению документов, отсутствующих в материалах дела и необходимых для производства экспертизы.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство экспертизы произвести за счет денежных средств ФИО1 в размере 8000 руб., зачисленных на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области чеком ордером от 11.02.2013.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А57-22002/2012.

Установить срок проведения экспертизы 20 дней с момента получения экспертом материалов дела № А57-22002/2012.

Заключение экспертизы по делу № А57-22002/2012 вместе с материалами дела представить Арбитражному суду Саратовской области в течение 5 дней с момента окончания срока проведения экспертизы.

В случае невозможности проведения экспертизы в срок, установленный арбитражным судом, эксперту необходимо в письменной форме известить Арбитражный суд Саратовской области для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу № А57-22002/2012, в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части приостановления производства по делу, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья А.В. Топоров