АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к редакции газеты «Саратовский репортер», город Саратов;

к ФИО2, город Саратов

о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?» размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

в публикации «Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?» размещенной 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

 в публикации «Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

в публикации «Город праздновал, «Черкизон – нет», размещенной 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

 в публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

 в публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

 в публикации «Конечная остановка: ярмарка – «Черкизон»» размещенной 22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

 в публикации «А ФИО6 против!» размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru),

об обязании редакции газеты «Саратовский репортер» удалить с сайта газеты «Саратовский репортер»  (www.rsar.ru) вышеуказанные публикации,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика –ФИО3 по доверенности от 14.01.2020;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель ответчика. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию Арбитражного суда от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил суду для приобщения к материалам дела сведения об эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы, сведения о сроке и стоимости проведения экспертизы. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Пунктом 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что для  разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов  необходимы специальные познания, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Изучив представленные ответчиком документы, суд  считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО4 имеющему высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности более 10 лет..

 В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 85, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО4 имеющему высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности более 10 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Содержится ли негативная информация об ОАО «Феникс» и его должностных лицах в следующих фрагментах текста:

1) публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?» размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

- «Черкизон в Энгельсе

 «Все здесь словно бы застыло во временах 90-х годов прошлого столетия: рынки, павильоны, «торговые дома», торговые ряды, торговые палатки прямо земле и в пыли, какие-то древние туалеты. Так уже давно не строят в современных городах! Вокруг этой реликтовой торговой территории называемой «Ярмаркой

- «...торгово-павильонное чудовище, самый натуральный! энгельсский «Черкизон»: для .полноты антуража не хватает бритых пацанов в спортивных костюмах и кепочках, как в 90-х.»

- «... после ухода ФИО5 а Саратов, в Энгельсе остался незавершенным вопрос об «энгельсском Черкизоне»...»;

- «Где и в каких городах нашей страны в исторической части города находятся подобные «барахолки», торгующие, в том числе, и дешевым китайским ширпотребом? «Черкизон» в Энгельсе, расположившийся в его исторической части города печальное исключение и недоразумение. Когда в конце 80-х и в середине 90-х было разрешено почти все, тогда председатель кооператива «Лотос» ФИО6, быстро сообразил, что к чему, и «положил глаз» на это место. Партнерские отношения с таким известным криминальным авторитетом в Энгельсе, как «Рудиком» ... ФИО6 тогда тоже помогли.»

- «... И вот этот «фантом» и «призрак» 90-х под общим названием «Ярмарка», теперь красуется в самом центре города Энгельса. Прогулка внутри ТЦ «Феникс» ... не для слабонервных, и вызывает ... тревожные чувства: длинные и узкие коридоры, торговые секции забиты товаром, а современной пожарной сигнализации что-то не видно ... Внутри - отделка из легко воспламеняющихся материалов, какими уже давно не пользуются при строительстве современных торговых центров

- «..здесь как на восточном базаре, где правит хаос, смешалось все: вопросы пожарной безопасности, вопросы гигиены и чистоты, вопросы экологии

2) публикации ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

-  «Площадь Свободы, город Энгельс. Более тридцати лет, со дня основания группы компаний «Феникс», в этом месте, в самом центре города всегда шумно, беспокойно, пыльно, грязно и ...небезопасно»

, - «…«Феникс» с его торговлей в «неспециализированных магазинах» это тоже на наш взгляд, весьма плохое, и даже небезопасное, что имеет сегодня город Энгельс»;

- «Это только сказочная избушка на курьих ножках может поворачиваться и «передом», и «задом». А «Феникс» в какую сторону развернулся? Судя по тому, как «Феникс» плотно обустроился в этом месте, не особо заметно, что он «повернулся» в сторону города и его жителей. С ноября 1987 года, со времени своего образования, группа компаний «Феникс», словно избушка на курьих ножках «повернута» к городу «задом»...»

- «В те далекие годы, в конце 80-х (это даже не начало, как сейчас говорят, «лихих 90-х!») ФИО6 без особых проблем ... удалось «решить вопрос» с территорией на площади Свободы. ...небесполезными оказались для ФИО6 и его деловые и партнерские отношения с криминальной знаменитостью Энгельса тех лет Рудиком, правой рукой убитого в конце сентября 1990 года ФИО7.»;

- «Вся эта территория, безо всякого преувеличения, как бельмо в глазу на облике города,, и одно из самых больных ;и проблемных мест в массиве городской среды Энгельса, … все это преобразование городской среды проходит, мимо площади Свободы, которая с 1987 года живет, своей жизнью и которая давно повернулась «задом» к: городу, которая «утонула» в «архитектурно-эклектичном болоте» зданий и строений, группы компаний «Феникс», и которая стала по замыслу собственника ФИО6 «объектом».»;

- «....Рядом школа, рядом новые многоэтажные дома вдоль набережной, к которым пожарный подъезд перекрывает как раз «объект» «Феникс»!»;

 - «...Это как больной и гнилой зуб: рано или поздно его над удалять.»;

- «...Набережная и.Волга,- это один вид из окна этих домов, а другой вид - безобразные дворы «объекта».со строительными развалинами частной территории «Феникса», служебные собаки.»;

3)публикации ««Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04:2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru

- «   с фекалиями справиться, «группа компаний»  и сосед- «группы» рынок «Изобильный», не могут. После обильного дождя нечистоты из канализации бегут рекой, и разливаются на территории ярмарки. А когда нет дождей, тут стоит отвратительная вонь.;

- « ... как раз под этими маленькими торговыми секциями, которые идут вдоль основного здания «торгового павильона» - проходит открытая труба с темной жидкостью: не то водой, не то жижей с фекалиями. Видимо, это и есть местная «ливневка». Вот с таким «уважением» относятся к своим арендаторам собственники этой земли ФИО8 и ФИО6: люди работают прямо в том месте, где протекает вонючая жидкость. То же самое и покупатели: вынуждены заходить в палатку и терпеть запахи, которые исходят от так называемой местной «ливневки»»;

- «…на всей территории было бы не два крошечных туалета, а больше. Заметим при этом, что в крытых помещениях нет ни одного туалета, и это - двадцать первый век!»;

4) публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

-  «Та же ситуация с Ярмаркой в Энгельсе, а это - ТЦ «Феникс» (собственник ФИО6) и рынок "Изобильный" (собственник ФИО8), которые многие уже годы, находятся на территории на площади Свободы.

Это два потенциально опасных объекта, и не видеть этого сотрудникам ГУ МЧС, полагаем, страшное если не преступление, то служебная халатность, это точно.»;

- «Апеллировать к логике собственника ФИО6 нет никакого смысла, так как его цель нам понятна: как можно больше «уплотнить» магазинов и секций под одной крышей, и как можно больше «запустить» туда арендаторов.; Прибыль любой ценой, а безопасность, полагаем да самом последнем плане?»;

- «He нужно быть специалистом, чтобы понимать и видеть, что этот объект .крайне опасен, для эксплуатации уже в силу своего «проектного решения». Длинный коридор, слева и справа тесные торговые секции и почти полное отсутствие безопасного и свободного выхода, и отсутствие для такой огромной площади свободных запасных и дополнительных выходов. Если пойдет дым при возгорании, то люди просто не поймут, куда бежать, и где спасаться.»

- «Можно хоть через каждый метр поставить по огнетушителю на протяжении всего длинного и бесконечного коридора ТЦ «Феникс». Но спасет ли это людей от пожара, если он. вдруг здесь начнется? Кстати,, огнетушителей здесь крайне мало: на большой коридор два-три не больше. А в секциях огнетушителей вообще - нет, как нет и пожарной сигнализации на потолках, не говоря уже об отсутствии вентиляции и о других противопожарных мерах.»;

 - «Полагаем, что собственники «Изобильного» и «Феникса» преследуют только одну цель: как можно больше на своей территории разбить секций, которые потом сдать в аренду. Бизнес! Но разве это можно называть современным и цивилизованным бизнесом? В погоне за прибылью забыли о безопасности!»;

5) публикации «Город праздновал, «Черкизон» - нет», размещенной 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

- «Город праздновал, «Черкизон»-нет»;

Видимо; людей все тут устраивает, потому что они не знают, как должно быть на самом деле, то есть цивилизованно, в соответствии с общепринятыми стандартами и правилами торговли, безопасности, когда создаются все необходимые условия для арендатора, для посетителей рынка. «Черкизон» сегодня работает, по устаревшим давно правилам, требованиям и нормам торговли установленными, тут собственниками этой территории ФИО6 и ФИО8.

Полагаем, что такие правила вполне устраивают собственников: прибыль идет, при этом, правила остаются, годами неизменными, несмотря на то, что принципы цивилизованной торговли каждый день меняются в.сторону улучшения качества и безопасности торговли.»;

6) публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): 

- «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»»;.

- «Проблема «Черкизона» в Энгельсе, больше известного, как «Ярмарка», назрела уже очень давно. Проблема назрела, но о ней почему-то власть молчит и не решается ее поднять: почему в историческом центре прекрасного города, на площади Свободы (столько «несвободного» пространства, «захваченного» :двумя собственниками - ФИО6 и ФИО8?

7) публикации «Имеются ли у «Феникса» и у «Изобильного» документы?»», размещенной 16.05.2019 г. натайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

«..разрешение на строительство данных торговых объектов могло быть дано или в обход, или в разрез с соответствующим законодательством.»;

- «Конечно, вряд ли, и ТЦ «Феникс» и рынок «Изобильный» могли быть построены вообще без соответствующего пакета разрешительной документации. Однако, есть большие сомнения в том, что этот «пакет» имеется в «полном и достаточно необходимом объеме».

 8) публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

-.«В. Энгельсе,. собственнику торгового центра, «Феникс» Аверину не .понравились новые преобразования, которые начала осуществлять администрация города и района.»;

-  «В центральной части Энгельса на днях собрались проводить ремонт дороги. Только начали это делать, только перегородили часть проезжего полотна, чтобы обеспечить, безопасность для пешеходов (рядом школа!), как поднялся крик и шум, разразилась самая настоящая буря «народного гнева», то есть, «гнева собственника» рынка.».

- «Собственнику ТЦ «Феникс», что рядом с дорогой, не понравились действия городской власти! Ну и, как водится, «подняли людей» на защиту своих коммерческих интересов, на которые, как видимо, посчитал, собственник «Феникса» ФИО6, покушается власть: управляющий рынка ФИО8 повел арендаторов в администрацию «на переговоры».»;

- «..стоило только местной власти начать новые преобразования в центре города, как данное начинание власти по цивилизованному развитию городской инфраструктуры, собственник ФИО6 встретил в штыки и повел на защиту своей собственности арендаторов!»

9) публикации «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»», размещенной 22.05.2019 г. на сайте газеты:«Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

-«Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»»;

- «…но собственники «ТЦ Феникс» увидели в самом факте проведения дорожных работ происки «конкурентов» и решили, что им «объявили негласную войну»

- Более того, собственники «подняли» «возмущенных» арендаторов, чтобы те заступились за их бизнесу повели их в администрацию, засняли их «возмущение» на видео. В городе наводят порядок и это. расценивается собственником «Феникса» ФИО6 и его некоторыми арендаторами «войной»!

... собственники Ярмарки «объявили войну» всему городу тем, что годами данная территория не развивается по пути современного развития торговли. Те, кто приходит сюда ... попадают ... даже не в двадцатый, не в: девятнадцатый век, а... в век восемнадцатый!

…собственников ФИО6 и ФИО8 вполне устраивает; такое положение. ... главное для них прибыль, а все остальное неважно, и второстепенно...»;

10) публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директора ООО «Изобильный» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

-   «Если говорить о противопожарной безопасности, то редакция «Саратовского репортера» настаивает: она; и в ТЦ «Феникс», и на рынке «Изобильный» не соответствует современным требованиям, а значит, эти места массового посещения не могут считаться вполне безопасными.»;

- «Ничего подобного в ТЦ «Феникс» и на рынке «Изобильный» не наблюдается: ни современной сигнализации, ни современной системы оповещения, ни современной системы вентиляции.»;

11) публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru):

- «Против чего ФИО6? Возможно, сам он считает, что все правильно делал и продолжает делать в этой жизни, но думаем, то, что сегодня делает или пытается делать ФИО6, собственник ТЦ «Феникса», мягко говоря, неправильно и вредит городу Энгельсу и его жителям...

А ФИО6? Получается, что он против всего этого: порядка, чистоты, уюта, простора.

Моментально подобное событие руководство ТЦ «Феникса» расценило как «наезд» конкурентов на их бизнес, что уже странно: что же это за такой серьезный бизнес, как говорят сами о себе собственники «Феникса», на который можно «наехать»?

И туг же, арендаторы, ведомые управляющим «Феникса» ФИО8 устремились в администрацию; Прием, конечно, знакомый и давний: вперед запускают «недовольный народ», а за его спинами идут такие же «недовольные» владельцы частного бизнеса и руками работников защищают свои капиталы.

В «Фениксе», подсчитали: убытки в результате такой реконструкции улицы Пушкина могут быть у «Феникса» огромными, ведь во время ремонта маршрутки не будут подвозить пассажиров к Ярмарке! Это же просто катастрофа .для, .бизнеса ФИО6!

-Вот, собственно, и вся подоплека «народного волнения» арендаторов, которые в данном, случае, люди подневольные; если арендодатель попросил их «повозмущаться», изобразить «гнев народный», то как ему откажешь? Откажешься пойти в администрацию, или выступить с «гневной речью» перед камерой СМИ, то завтра арендодатель откажет тебе в аренде торгового места и погонит с.рынка, или торгового центра.

После; «похода» управляющего ФИО8 в администрацию, который всем своим видом дал понять, что «возмущенные» арендаторы могут, если что-то пойдет не так, выйти и на улицы.

Не исключено, что будет и так, ведь шантаж власти со стороны «гневных и возмущенных народных масс», всегда считался самым эффективным средством защиты частного капитала…»

При этом сам хозяин «Феникса» ФИО6 за годы существования торгового центра, а это более тридцати лет, ничего не сделал для обустройства данной территории, которая; называется, «конечная Ярмарка». Получается, что весь район и город работает на бизнес-интересы «Феникса», подвозя к Ярмарке пассажиров-покупателей, а сам же хозяин «Феникса» спокойно подсчитывает прибыль с аренды.

Такая позиция бизнеса давно в прошлом, когда только берут и не уставая кладут только в свой карман, ничего не давая в замен ни власти, ни людям.

... «Феникс» остается от всего этого в стороне, хотя жителям города и власти его владельцы постоянно дают понять, что у них «серьезный бизнес», и что этот, «серьезный бизнес» создает «рабочие места», что конечно совсем не так и многим это понятно: собирание денег за аренду, это не «серьезный бизнес», да и не «бизнес» вообще.

- «Социально ответственный бизнес» в Энгельсском районе сегодня работает не только на :свои интересы, но работает и в интересах всех жителей города Энгельса;. «А ФИО6 - против!»?

2. Если в тексте содержится негативная информация об ОАО «Феникс» и (или) его должностных лицах, то в какой форме, выражена данная информация: форме утверждения о факте, форме мнения, суждения, форме предположения?

3. В; каком значении употреблено слово «Черкизон» в тексте указанных публикаций, размещенных на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru)?

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А57- 22302/2019.

Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, с последующим распределением между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы до  29 июня 2020 года.

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

Эксперт ФИО4 предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Отметку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту сделать в заключении.

Приостановить производство по делу № А57-22302/2019, в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  только в части приостановления производства по делу.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.

Судья                                                                                                       Сидорова Ю.И.