Определение № А57-22369/08 от 11.11.2008 АС Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении  заявления без рассмотрения

г. Саратов     11 ноября 2008 года                          Дело №   А-57­­­­-22369/08-270

Судья Арбитражного суда Саратовской области Карпенко М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Радищево» об установлении  факта владения  и пользования  на праве собственности недвижимым имуществом- животноводческим помещением Кошарой, площадью 1036 кв.метра, находящегося по адресу х. Дейков, Новоузенского района Саратовской области.

При участии:

От заявителя- конкурсный управляющий ЗАО  «Радищево» Махов Андрей Сергеевич, 03.10.1969 года рождения, паспорт 6305 833956 выдан УВД Кировского района г. Саратова,  24.05.2006 года.

От заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Саратовской области – не явились, извещен, почтовое уведомление № 12084.

От заинтересованного лица Управление Федеральной службы по Саратовской области- не явились,  извещен, почтовое уведомление № 12085.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Радищево» обратилось в суд с заявлением  об установлении  факта владения  и пользования  на праве собственности недвижимым имуществом- животноводческим помещением Кошарой, площадью 1036 кв.метра, находящегося по адресу х. Дейков, Новоузенского района Саратовской области..

От заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Саратовской области поступил отзыв на заявление.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица Управление Федеральной службы по Саратовской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство заинтересованного лица Управление Федеральной службы по Саратовской области приобщено к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд приобщил копию выписки к материалам дела.

  В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что установление факта владения имуществом на праве собственности необходимо для государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
  Рассмотрев заявление, отзывы  заинтересованных лиц, доводы заявителя, суд установил, что между сторонами имеется спор о праве.

Суд устанавливает только факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Таким образом, суд делает вывод, что в отношении указанного имущества возник спор о праве собственности на данное имущество.
В связи с изложенными обстоятельствами данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (порядок особого производства). Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, выясняется, что возник спор о праве.       Согласно п. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

  При подаче заявления, заявитель оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 30, п.3 ст. 148, ст. 149, ст. ст. 184-188, п. 3 ст. 217, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Заявление закрытого акционерного общества «Радищево» об установлении  факта владения  и пользования  на праве собственности недвижимым имуществом- животноводческим помещением Кошарой, площадью 1036 кв.метра, находящегося по адресу х. Дейков, Новоузенского района Саратовской области - оставить без рассмотрения.

2. Возвратить государственную пошлину заявителю закрытому акционерному обществу «Радищево», Саратовская область Новоузенский район п. Радищево в размере 1000 рублей, оплаченную им платежным поручением № 43 от 17.10.2008 года.

3.  Выдать заявителю справку о возврате государственной пошлины.

4. Суд разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   М.К. Карпенко