Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области о признании недействительным решения №184 от 29.09.08г. в части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль на общую сумму 831 903руб.

Одновременно ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» ходатайствует о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу, а именно о приставлении действия оспариваемого решения №184 от 29.09.08г. в оспариваемой части.

Определением суда от 22.10.08г. заявление ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о принятии обеспечительных мер по правилам ст.128 АПК РФ было оставлено без движения до 17.11.08г. Так как на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены, то в соответствии с п.2 ст.93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судом незамедлительно.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

При этом суд полагает, что обязанность представления указанных доказательств в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В силу п.1 ст.2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поэтому реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта является основной для достижения указанной цели.

Нормы, регулирующие принятие обеспечительных мер, не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигают условием обеспечения иска обоснованность представленными доказательствами.

Следовательно, суд принимает меры по обеспечению иска, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда в этом действительно имеется необходимость.

В рассматриваемом случае оспаривается правомерность вынесенного ненормативного акта (решения №184 от 29.09.08г.) на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное взыскание денежных средств за счет имущества заявителя.

Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом принято во внимание, что в случае добровольного исполнения заявителем решения №184 от 29.09.08г. и уплате штрафов до рассмотрения по существу данного дела, приведет к изъятию из оборота значительных денежных средств, необходимых для ведения хозяйственных операций и уплаты текущих хозяйственных платежей, в том числе выплаты заработной платы работникам (488человек). Суд принял во внимание, что фонд начисления заработной платы за сентябрь составляет 12 176,2руб., основной персонал организации находится в командировках, в связи с чем потребность в оборотных денежных средствах на командировочные расходы, ГСМ, хозяйственные нужды является особо острой. Кроме того, судом установлено, что предприятие имеет широкий круг поставщиков в связи с чем имеется обязанность по уплате по договорам поставки. Извлечение из оборота предприятия оспариваемой суммы повлечет нарушение хозяйственной связи между участниками предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая по оспариваемому решению налогового органа №184 от 29.09.08г. сумма штрафа в размере 831 903руб. является значительной для организации, а исполнение оспариваемого ненормативного акта может нанести ему существенный ущерб.

Кроме того, заявителем представлено требование №3339 по состоянию на 20.10.08г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 30.10.08г., таким образом в материалах дела содержится доказательство использования налоговым органом права на бесспорное списание недоимки на основании оспариваемого решения, в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Применение судом обеспечительных мер позволит защитить субъективное право налогоплательщика и обеспечить равенство сторон в процессе, поскольку налоговый орган в силу своей природы обладает властными полномочиями, что ставит стороны в неравное положение.

При удовлетворении данного заявления, суд имеет ввиду, что налоговому органу дано право на бесспорное взыскание денежных средств за счет имущества налогоплательщика путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения №184 от 29.09.08г. в оспариваемой части значительно ухудшит имущественное положение налогоплательщика, а в случае удовлетворения заявленных требований может повлечь сложный порядок возвращения необоснованно взысканных сумм, в связи с чем требование о приостановлении оспариваемого ненормативного акта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90, 91, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-22497/08-33 действие решения №184 от 29.09.08г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области в части взыскания с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» штрафных санкций по налогу на прибыль на общую сумму 831 903руб.

Выдать ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» исполнительный лист.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т. И. Викленко