Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г. Саратов, о принятии обеспечительных мер по делу № А57-23060/2015 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсДорСтрой», Рязанская область, г. Спас-Клепики,

о взыскании 12094709,21 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсДорСтрой» (далее ответчик) о взыскании 12094709,21 руб.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г. Саратов, в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, указанных в законе.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска заявитель обосновывает следующим: непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ООО «АльянсДорСтрой» находится в тяжелом финансовом положении и в любой момент может объявить себя банкротом. Бухгалтерский баланс ООО «АльянсДорСтрой» по состоянию на 30.09.2015г. подтверждает тяжелое финансовое положение ответчика, согласно данным которого непокрытый убыток ответчика составляет минус 228381100 руб. В процессе рассмотрения дела № А54-6025/2015 ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие его тяжелое положение, а именно: отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2015г. в соответствии с которым убыток ответчика составляет минус 231833000 руб., справку от 06.10.2015г. № 642, согласно которой ответчик с июня 2015г. задерживает регулярную выплату заработной платы работникам, справку из кредитных учреждений, согласно которой остаток денежных средств на счетах ответчика незначительный. В связи с этим с 22 сентября 2015г. ответчик на основании приказа № 145/2 начал разрабатывать меры по сокращению издержек производства, утвердил план оптимизации расходов на обеспечение производственно- хозяйственной деятельности, установил контроль за рациональным расходованием средств и ресурсов.

Заявление истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 91-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ учитывать следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в тексте заявления.

Заявитель не представил никаких доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к значительному ущербу заявителя.

Кроме того, ООО «Химсталькон-Инжиниринг» не представило никаких доказательств того, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и может объявить себя банкротом.

Определение арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015г. по делу № А54- 6025/2015 не может служить доказательством необходимости принятия обеспечительных мер по делу № А57-23060/2015, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются иные исковые требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А57-23060/2015 ответчик активно участвует в судебных заседаниях, оспаривает качество выполненных истцом работ, в связи с чем заявил о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, но обязательства по оплате предоплаты на сумму 13956000 руб. ответчик исполнил.

Таким образом, доводы истца носят лишь предположительный характер и не подтверждены документально.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению.

Судом разъясняется следующее. В соответствии с п. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в соответствии с п. 1 статьи 92 АПК РФ «заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд … в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу». Таким образом, отказ в принятии мер обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г. Саратов, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда
Саратовской области Д.Ю. Игнатьев