Определение № А57-2315/13 от 14.06.2013 АС Саратовской области

355/2013-79987(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А57-2315/2013

14 июня 2013 года

город Саратов

Резолютивная часть определения оглашена 07 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 948 от 10.11.2000г. за период с 1 ноября 2012г. по 31 декабря 2012г. включительно в размере 78 746 руб. 64 коп., пени за просрочку платежей за период с 10 ноября 2012г. по 20 декабря 2012 г. включительно в размере 10 237 руб. 06 коп,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.11.2012г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2013 г.

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 948 от 10.11.2000г. на аренду нежилых помещений, общей площадью 266 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с 1 ноября 2012г. по 31 декабря 2012г. включительно в размере 78 746 руб. 64 коп. и пени за период с 10 ноября 2012г. по 20 декабря 2012 г. включительно в размере 10 237 руб. 06 коп.

Предварительное судебное заседание было отложено на 06 июня 2013 г. в 09 часов 15 минут.

В судебном заседании 27 мая 2013 года представителем ответчика заявлено ходатайство об отводе судьи Комлевой Л.П. от рассмотрения настоящего дела.

Данное ходатайство рассмотрено. Судом оглашен результат рассмотрения заявления об отводе.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о разрешении использования диктофона, для фиксирования дословного хода предварительного судебного заседания, назначенного на 06 июня 2013 года в 09 ч. 12 минут по делу №А57-2315/2013.

Представители истца возражают.

Суд определил, удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку, согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в

открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении и выдачи подтверждающего документа на руки представителю ООО «Городской рынок» по данному делу ФИО3 о том, что ФИО3, в лице представителя ответчика по делу №А57-2315/2013 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского Муниципального района действительно находилась в Арбитражном суде Саратовской области в предварительном судебном заседании 20 мая 2013 года, с объявленным перерывом на 27 мая 2013 года, а так же в предварительном судебном заседании 06 июня 2013 года, с указанием точного времени. Данный подтверждающий документ, просит удостоверить оттиском печати данного Арбитражного суда Саратовской области, и подписью надлежащего лица, наделенного правом подписывать данного рода документы.

Возражений не поступило.

Суд определил, удовлетворить заявленное ходатайство, выдать представителю ответчика ФИО3 запрашиваемые документы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении копии Протокола предварительного судебного заседания от 06 июня 2013 года по делу №А57- 2315/2013 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского Муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, цена иска составляет сумму в размере 88 983 рублей 70 копеек.

Возражений не поступило.

Судом, представителю ответчика разъяснены положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Представителем ответчика представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины за выдачу протокола судебного заседания в размере 40 рублей. В связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о выдаче на руки участнику процесса, стороне по делу, в лице ответчика ООО «Городской рынок», и его представителю по судебной доверенности, представляющего интересы по данному делу – ФИО3 под расписку надлежаще оформленные извещения Арбитражного суда Саратовской области на подлежащем возврату в Арбитражный суд уведомление о вручении, либо ином документе с указанием даты и времени вручения, о назначении предварительного судебного заседания, обо всех перерывах в ходе судебных заседаний, отложений судебных заседаний и их назначений по делу №А57-2315/2013. Просят данное ходатайство дословно внести в протокол судебного заседания и приобщить ходатайство к материалам дела.

Возражений не поступило. Суд определил, ходатайство удовлетворить, выдавать представителю ответчика извещения обо всех перерывах в ходе судебных заседаний, отложений судебных заседаний и их назначений по делу №А57-2315/2013.

Представителем ответчика заявлено следующее ходатайство: Копии судебных актов, в виде Определений, Решений, вынесенные Арбитражным судом Саратовской области первой инстанции по данному делу, оглашать в ходе судебного заседания, а так же оглашать их изготовление и получение, с занесением в Протокол судебного заседания, конкретизировать когда, где и у кого их можно получить на руки под расписку Представителю по судебной доверенности ООО «Городской рынок» - ФИО3 в Арбитражном суде Саратовской области.

Представитель истца возражает. Суд считает необходимым, разъяснить представителю ответчика положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство с просьбой оглашать в ходе всех судебных заседаний: сколько томов и листов находится в Арбитражном суде Саратовской области по данному делу вначале каждого судебного заседания, с занесением во все Протоколы судебных заседаний.

Представитель истца возражает. В удовлетворении заявленного ходатайство, суд определил, отказать, поскольку, у суда нет такой процессуальной обязанности. Дополнительно суд считает необходимым, разъяснить представителю ответчика положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство с просьбой оглашать в ходе всех судебных заседаний об изготовлении Протокола каждого судебного заседания, в полном объеме по данному делу, с указанием конкретной календарной даты, а так же где, когда и у кого в Арбитражном суде Саратовской области - первой инстанции можно будет своевременно ознакомиться с Протоколами судебных заседаний, а так же их получения на руки, для внесения уточнений и замечаний с нашей стороны, не утрачивая процессуального срока. Указывая юридически значимые процессуальные действия во все Протоколы судебных заседаний

Судом, представителю ответчика разъяснены положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство с просьбой огласить в судебном заседании и разъяснить права сторон, участвующих в деле в отношении: где, когда, в какой специальной комнате, этаж, № комнаты, и в какое время в Арбитражном суде Саратовской области - первой инстанции можно будет ознакомиться с материалами данного дела в полном объеме. Кто конкретно выдает дело для ознакомления - канцелярия данного Арбитражного суда, или секретарь судебного заседания, или сам судья Арбитражного суда? Занести данные разъяснения в Протокол судебного заседания.

Судом, представителю ответчика разъяснены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Представителю ответчика судом сделано замечание о некорректном поведении в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения. Вынести Определение Арбитражного суда с указанием устранений обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявление без движения, и указать срок, в течение которого истец должен устранить свои нарушения, а именно требования ст. 125; 126 АПК РФ, либо отложить предварительное судебное заседание на разумный срок, для того, чтобы не только мы могли подготовиться к судебному заседанию, а третьи лица, не заявляющие самостоятельно требования относительно предмета спора, и в целях законного разбирательства в Арбитражном суде и для принятия Арбитражным судом первой инстанции объективного, справедливого, законного решения, а так же Определения Арбитражного суда в деле третьих лиц и

правильного применения Федеральных Законов РФ для рассмотрения данного дела по существу

Представитель истца возражает. Вместе с тем, просит приобщить к материалам дела копию почтовой квитанции, а также описи вложения в ценное письмо, подтверждающие направление искового заявление и документов, приложенных к нему в адрес ответчика.

Представитель ответчика не возражает против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без движения, либо отложении предварительного судебного заседания, считает необходимым в его удовлетворении отказать, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов правоустанавливающих и правоподтверждающих документов юридического лица Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района № 409/44-04 от 28.02.2013 г. «Об утверждении положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица, копию Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района. Подлинные экземпляры указанных документов обозревались в судебном заседании.

Представитель ответчика возражает против приобщения указанных документов, просит обязать представить подлинные экземпляры указанных документов.

Суд определил, приобщить указанные документы к материалам дела. В удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих оригиналов документов истца по якобы проведенному правопреемству.

Представитель истца пояснил, что истцом - Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района сделан запрос в Администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой предоставить указанные сведения. В следующее судебное заседание истребуемые документы будут представлены.

Суд определил, предложить истцу представить указанные документы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих оригиналов документов данного истца, прошедшие государственную регистрацию, с отметкой записи государственного органа в отношении данного нежилого помещения общей площадью 283,9 кв. м., расположенному по адресу: <...>, прежде всего, данный объект принадлежит якобы именно истцу, т. е. Комитету по управлению имуществом Администрации ЭМР.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации права серия 64-АА № 012391 от 16.11.2000 г. Подлинный экземпляр данного документа сверен, в ходе судебного заседания, с представленной копией.

В связи с чем, в удовлетворении, заявленного представителем ответчика, ходатайства об истребовании указанных документов отказать.

Вместе с тем, судом обсуждается вопрос об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведений о правообладателе нежилого встроенного помещения, общей площадью 283,9 кв.м., на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер 64:50:1:0:12:1:0:Н с представление документов, послуживших основанием для регистрации права, а также представлением сведений обо всех

имеющихся обременениях с представлением всех имеющихся дополнительных соглашений.

Представитель истца не возражает. Представитель ответчика возражает, просит дополнить запрос истребованием даты внесенной записи государственного органа в отношении государственной регистрации нежилого помещения общей площадью 283,9 кв. м., расположенному по адресу: <...>.

Суд определил, истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения о правообладателе нежилого встроенного помещения, общей площадью 283,9 кв.м., на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер 64:50:1:0:12:1:0:Н с представление документов, послуживших основанием для регистрации права, а также представлением сведений обо всех имеющихся обременениях с представлением всех имеющихся дополнительных соглашений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих оригиналов документов истца, дополнительных соглашений в отношении изменений ежемесячных арендных платежей по данному договору Аренды, и их государственной регистрации со стороны Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР, исполнения обязательств Арендодателя перед Арендатором.

Суд определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку суд ранее определил, истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения о правообладателе нежилого встроенного помещения, общей площадью 283,9 кв.м., на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер 64:50:1:0:12:1:0:Н с представление документов, послуживших основанием для регистрации права, а также представлением сведений обо всех имеющихся обременениях с представлением всех имеющихся дополнительных соглашений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца Положения Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района их структуры.

Представитель истца возражает, поскольку в настоящем судебном заседании копия указанного Положения, сверенная с подлинным экземпляром, уже приобщена судом к материалам дела.

В связи с чем, суд определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истца, с представлением полномочий лица, подтверждающих право на заверение документов Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района № 224-лс от 24.05.2013 г. о возложении на период отпуска ФИО4 исполнение обязанностей председателя комитета по управлению имуществом на ФИО5.

Представитель ответчика возражает.

Суд определил, приобщить указанный документ к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца был намерен вручить представителю ответчика копии следующих документов: решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района № 409/44-04 от 28.02.2013 г. «Об утверждении положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица, Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района № 224-лс от 24.05.2013 г., квитанции и описи

вложения в ценное письмо, подтверждающие направление искового заявления и документов, приложенных к нему в адрес ответчика.

Представитель ответчика отказался принять данный пакет документов, до подтверждения судом их подлинности, путем проставления на каждом листе подписи судьи.

Суд установил, что пакет документов, представленный представителем истца ответчику аналогичен документам, приобщенным в настоящем судебном заседании к материалам настоящего дела. Представитель ответчика отказался от его получения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинных экземпляров вышеуказанных документов.

Представитель истца возражает.

Суд определил, отказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения. Кроме того, в настоящем судебном заседании копии указанных документов, сверенных с подлинными экземплярами, приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца документа, подтверждающего право проставления оттиска печати истца, проставленного на представленных суду документах.

Представитель истца возражает.

Суд определил, отказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку факты, для установления которых истребуются вышеуказанные доказательства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании из Федеральной налоговой службы, а также из Банков всех платежных поручений, подтверждающих перечисление ООО «Городской рынок» арендных платежей за спорный объект недвижимости.

Представитель истца возражает, поскольку и ответчика имеются указанные платежные документы.

Суд определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку ответчиком не исполнены нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о направлении материалов настоящего дела в Следственное Управление, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, а также в приемную Президента Российской Федерации с целью проверки законности требований истца, а также проверки законности вынесения судом судебных актов

Представитель истца возражает.

Суд определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании из Министерства юстиции Российской Федерации сведений и документов о реорганизации истца.

Представитель истца возражает. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку факты, для установления которых истребуются вышеуказанные доказательства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

- ФИО3;

- ООО «Рондо»;

-Объединенное муниципальное образование Энгельсского района Саратовской области;

Комитет по управлению имуществом Администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района.

Представитель истца возражает.

До перерыва указанное ходатайство не рассмотрено.

В ходе судебного заседания, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06 июня 2013 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Состав участников процесса не изменился.

Судом, заявленное представителем ответчика до перерыва, ходатайство о привлечении третьих лиц, рассмотрено, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Судом объявлено, что полный текст определения будет изготовлен в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Разъяснен порядок его обжалования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Комитета по управлению имуществом Администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района платежных поручений, подтверждающих перечисление ООО «Городской рынок» арендных платежей по договору № 948 от 10.11.2000 г. за весь период.

Представитель истца возражает. Суд определил, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку истребуемые платежные документы имеются у ответчика и он может представить их в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отводе судьи Комлевой Л.П., от рассмотрения настоящего дела, и секретаря судебного заседания Салиной Е.В., в связи с тем, что у судьи Комлевой Л.П. имеется заинтересованность в исходе указанного дела, также в связи с тем, что двери зала суда закрыты на электронные замки, нет свободного доступа в кабинет, в судебных заседаниях присутствует вооруженный судебный пристав, судебные заседания начинаются с задержкой по времени. Представитель ответчика также указывает на то, что имеется сомнение в беспристрастности и объективности рассмотрения настоящего дела, сомнения в квалификации судьи Комлевой Л.П. для рассмотрения подобного спора. Судьей Комлевой Л.П., по мнению представителя ответчика, не соблюдаются положения статей 1,2,3,6,7,8,9,10,11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, представитель ответчика указывает на то, что для рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не удалился в специально оборудованную совещательную комнату, а попросил всех сторон выйти из ее кабинета, что, по мнению представителя ответчика, нарушает их права.

Представитель ответчика ссылается на то, что движение дела курируется руководством Арбитражного суда Саратовской области и все решения принимаются «по звонку» и имеет место административный рычаг.

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал на то, что судьей отказано в удовлетворении всех заявленных ходатайств.

В обоснование ходатайства об отводе секретаря судебного заседания Салиной Е.В. представитель ответчика указывает следующее:

Все факты, указанные в протоколе судебного заседания, искажены. В протоколе судебного заседания от 20-27 мая 2013 года по делу №А57-2315/2013 на первом листе допущена опечатка следующего рода: «Представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения. Вынести определение с указанием устранений обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и указать срок, в течение которого истец должен устранить свои нарушения.»

Однако, до объявления перерыва в судебном заседании 20 мая 2013 года представитель истца не присутствовал. Данное ходатайство заявлялось ответчиком.

Также, в протоколе судебного заседания по делу №А57-2315/2013 не указана причина присутствия в судебном заседании вооруженного судебного пристава, почему представитель ответчика просил судебного пристава удалить из зала суда.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов следственной проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в связи с чем, материалы настоящего дела просит направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Представитель истца возражает против заявленных ходатайств об отводе судьи и секретаря судебного заседания, а также о приостановлении дела.

Представитель ответчика просит передать рассмотрение ходатайства об отводе судьи Комлевой Л.П. лично ФИО6

До перерыва ходатайство о приостановлении производства по делу не рассмотрено.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 07 июня 2013 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва состав участников процесса не изменился.

В судебном заседании от 06 июня 2013 года представителем ответчика заявлено ходатайство об отводе от рассмотрения настоящего дела судьи Комлевой Л.П. и секретаря судебного заседания Салиной Е.В.

Данное ходатайство рассмотрено. Судом оглашен результат рассмотрения заявления об отводе судьи Комлевой Л.П.

Ходатайство об отводе секретаря судебного заседания Салиной Е.В. судом также рассмотрено, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Судом объявлено, что полный текст определения будет изготовлен в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части.

Представитель ответчика поддержал заявленное до перерыва ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов следственной проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Представители истца возражают.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Основания приостановления производства по делу делятся на два вида - обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

При отсутствии таких оснований, арбитражный суд не вправе приостанавливать производство по делу по другим основаниям, не предусмотренным статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает наличие невозможности рассмотрения настоящего дела до получения результатов следственной проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи Кодекса установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд, признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем, считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 137, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика о приостановлении производства по делу №А57-2315/2013 до получения результатов следственной проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации - отказать.

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство дела.

Судебное заседание состоится 05 июля 2013 года в 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 298, этаж 13, зал 1316, телефон <***>.

Истцу представить правовое обоснование расчета спорной задолженности.

Ответчику представить контррасчет спорной задолженности.

Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения о правообладателе нежилого встроенного помещения, общей площадью 283,9 кв.м., на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер 64:50:1:0:12:1:0:Н с представление документов, послуживших основанием для регистрации права, а также представлением сведений обо всех имеющихся обременениях с представлением всех имеющихся дополнительных соглашений.

Все документы представить в подлинниках, либо в форме надлежащим образом заверенных копиях.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

В соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Известить участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.