Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                               без  движения

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-2333/09-253

«13» февраля 2009г.

Судья арбитражного суда Саратовской области Котова Л.А., ознакомившись

с исковым заявлением   Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания», г. Саратов,                                  

(наименование истца)

к Закрытому акционерному обществу «Саратовская губернская лизинговая компания», г. Саратов

(наименование ответчика)            

о признании права собственности на транспортные средства,   

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания», г. Саратов обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Саратовская губернская лизинговая компания», г. Саратов о признании права собственности на транспортные средства.   

Исковое  заявление подано с нарушением  требований, установленных ст. ст. 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ», факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, отметка банка о зачислении денежных средств в федеральный бюджет.

Судом установлено, что представленное в материалы дела платежное поручение  №6 от 30.01.2009 года об оплате 2000 руб. 00 коп. не содержат указанных реквизитов, платежное поручение об оплате государственной пошлины, не подтверждает зачисление денежных средств в федеральный бюджет.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 6 от 30.01.2009 г. об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. не может служить документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в соответствии с п. 16  Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г.  если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу под­пункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так как в исковом заявлении указаны два требования неимущественного характера, следовательно,  государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец не приложил надлежаще заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано директором ФИО1, однако к исковому заявлению не приложен надлежаще заверенный документ, удостоверяющий полномочия ФИО1 на подписание искового заявления (протокол об избрании директора, приказ о преступлении к обязанностям).

Всоответствии с п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (полномочия лица подписавшего исковое заявление не подтверждены).

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленные документы не могут служить основанием  к принятию  заявления и возбуждению производства по делу.

Руководствуясь статьей 128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания», г. Саратов  без  движения.

2. Истцу, в срок до 09 марта 2009 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                     Л.А. Котова