Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-23769/2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пивкомбинат «Балаковский», ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Буинский сахар», ИНН <***>; Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный дом» ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора поставки № 156 от 01.09.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, с 05.10.2021 г. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» уплаченную предоплату в размере 1 472 000 рублей в связи с непоставкой продукции, неустойку за период с 25.09.2021 г. по 04.10.2021 г. в размере 2 649,60 рублей; проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 08.10.2021 г. в размере 1 088,88 руб., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 09.10.2021 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буинский сахар», с Общества с ограниченной ответственностью «Сахарный дом» солидарно в пользу Акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 757 руб.

От истца - ФИО1, по доверенности
От ответчика - ФИО2, по доверенности
От ответчика ООО «Сахарный дом» - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением ООО «Пивкомбинат «Балаковский».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, ответчик не возражал.

Определением суда от 28.02.2022 судом назначена экспертиза по документам копиям договора поставки № 156 от 01.09.2021, протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2021. Экспертиза поручена Экспертно—исследовательскому центру Саратов, Астраханская 88. Эксперту ФИО3

Поставлены следующие вопросы:

[A1] «Балаковский» и ООО «Буинский сахар» одним целым или выполнен способом монтажа отдельных фрагментов либо иным способом?

Истец в ходатайстве ссылается на то, что Эксперт самостоятельно изменил вопрос суда и в своем заключении на стр.4 указал, что «поскольку подписи от имени ФИО4 в представленных документах отсутствуют, эксперт понимает второй вопрос как:

Ответ эксперта на вопрос 2: Копия дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2021 г. является составным документом, изготовленных из отдельных электронных частей (изображений, текста и т.д.), в число составных частей входит и подпись от имени ФИО5, подписи от имени ФИО5 в копиях договора поставки № 156 от 01.09.2021 г., протокола разногласий от 10.09.2021 г. выполнены, наиболее вероятно, с помощью факсимильного оттиска (факсимиле). Категорически ответить на поставленный вопрос возможно при предоставлении оригиналов документов.

Истец считает, что утверждения эксперта об отсутствии подписи от имени ФИО4 в представленных документах неверны, так как было представлено на экспертизу письмо-ответ ООО «Буинский сахар» за исх. № 911 от 06.10.2021 г. за подписью ФИО4 в качестве сравнительного документа; были отобраны образцы подписей подписи заместителя директора по экономической и собственной

безопасности ООО «Буинский сахар» ФИО4, директора ООО «Буинский сахар» ФИО5, а также отобраны образцы печатей ООО «Буинский сахар».

Экспертом не исследовались подписи директора ООО «Буинский сахар» ФИО5, заместителя директора по экономической и собственной безопасности ООО «Буинский сахар» ФИО4, отсутствует исследование печатей ООО «Буинский сахар».

Таким образом, для принятия законного и обоснованного решения необходимо

определить:

-смонтирована ли подпись заместителя директора по экономической и собственной

безопасности ООО «Буинский сахар» ФИО4 на договоре

договора поставки № 156 от 01.09.2021 г., в протоколе разногласий от 10.09.2021 г., на

дополнительном соглашении № 1 от 21.09.2021 г.

- и подпись ли это заместителя директора по экономической и собственной

безопасности ООО «Буинский сахар» ФИО4 или директора

ООО «Буинский сахар» ФИО5?

- использованы ли электронные базы, например Adobe Photoshop, ABBYY

FineReader и т.д. либо иные программы?

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку для принятия законного и обоснованного решения необходимо определить

В экспертном заключении отсутствуют выводы относительно второго вопроса поставленного судом, в части монтажа подписей и печати (с помощью каких программ).

Поскольку ответ на вышеуказанные вопросы требует специальных познаний, суд полагает возможным назначить дополнительную экспертизу.

Оценив обстоятельства дела, суд, принимая во внимание квалификацию эксперта, сроки и стоимость проведения экспертизы, полагает возможным поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО6.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 82, 86, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание до 20.05.2022 до 15 часов 00 мин.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы удовлетворить.
Назначить дополнительную экспертизу.

Назначить судебную экспертизу документов копии договора поставки № 156 от

Поручить проведение дополнительной экспертизы Экспертно-исследовательскому

центру Саратов, Астраханская, д 88,24-51-61. Эксперту ФИО3

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

[A3] Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Представить в распоряжение эксперта для проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов материалы дела № А57-23769/2021.

Разрешить при проведении исследования указанных объектов возможность использования их в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Экспертизу провести в течение 15 дней с момента получения материалов дела

экспертом – в срок до 13 мая 2022 года.

По результатам проведения экспертизы эксперту в Арбитражный суд Саратовской

области представить письменное экспертное заключение в соответствии с требованиями

статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить

материалы арбитражного дела № А57-23769/2021 в срок до 13.05.2022.

Поручить эксперту известить истца и ответчика о месте и времени проведении экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов.

Оплату экспертизы возложить в соответствии с АПК РФ.

При увеличении размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт обязан предварительно проинформировать об этом суд, а также лиц, участвующих в деле.

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:04:57

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна