Гражданский кодекс часть 1

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области , открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв.м, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства, выраженного в письме администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.08.2017 № 02-02-36/361, об обязании администрации направить в адрес СНТ «Нефтяник» договор безвозмездного пользования земельного участка площадью 37 838 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:226661, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в двухнедельный срок со дня вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, заявление удовлетворено.

Полагая, что названные судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник -57» (далее - СТСН «Нефтяник -57»), обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 кассационная жалоба СТСН «Нефтяник -57» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18 июля 2019 года на 12 часов 00 минут.

05 июля 2019 года СТСН «Нефтяник -57» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» и иным лицам, действующим по его поручению, руководствуясь оспариваем решением Арбитражного суда от 29.06.2018 по делу № А57-23800/2017, совершать действия по сносу заборов, построек, вырубке деревьев, разжиганию костров и иных действий на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000226661 на котором в настоящее время в нарушение Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действуют два садоводческих товарищества – садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» и садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник -57», до разрешения спора по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - Постановление № 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме этого в Постановлении № 11 разъяснено, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Из изложенного следует, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и доводов сторон.

Как следует из заявленного ходатайства и обжалуемых судебных актов, предметом спора является ненормативный акт администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме от 04.08.2017 № 02-02-36/361, которым СНТ «Нефтяник» отказано в предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв.м, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в безвозмездное срочное пользование.

Между тем, истребуемая обеспечительная мера направлена на запрет председателю СНТ «Нефтяник» и иным лицам, действующим по его поручению, совершать действия по сносу заборов, построек, вырубке деревьев, разжиганию костров и иных действий на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000226661.

При этом каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия таких обеспечительных мер, каким образом названная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, основания для принятия истребуемых обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник -57» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-23800/2017 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья Ф.В. Хайруллина