Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., рассмотрев ходатайство садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-23800/2017,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв. м, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства, выраженного в письме администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 04.08.2017 № 02-02-36/361; об обязании администрации направить в адрес СНТ «Нефтяник» договор безвозмездного пользования земельного участка площадью 37 838 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:226661, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в двухнедельный срок со дня вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв. м, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства, выраженное в письме от 04.08.2017 № 02-02-36/361, обязал администрацию направить в адрес СНТ «Нефтяник» проект договора безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 37 838 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:226661, расположенным в Волжском районе г. Саратова, в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по жалобе СНТ «Нефтяник-57» решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А57-23800/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» принято к производству для нового рассмотрения, назначено судебное разбирательство.

14.08.2019 от СТСН «Нефтяник-57» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета председателю и членам правления СНТ «Нефтяник» и иным лицам, действующим по их поручению, руководствуясь договором безвозмездного срочного пользования, заключенного на основании отмененного арбитражным судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда от 29.06.2018 года по Делу № А57-23800/2017, совершать действия по сносу заборов, построек, вырубке деревьев, разжиганию костров, возведению новых ограждающих конструкций и иных действий на территории земельного участка с кадастровым номером: 64:48:000000:226661, на котором в настоящее время в нарушение Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действуют два садоводческих товарищества - СНТ «Нефтяник» и СТСН «Нефтяник-57».

В обоснование заявления товарищество указывает, что в настоящее время председателем правления СНТ «Нефтяник» ведутся работы по сносу построек и заборов, принадлежащих членам СТСН «Нефтяник-57», на территории садоводства вырубают плодовые деревья и жгут костры. Территория участка с кадастровым номером: 64:48:000000:226661 огорожена новым забором и обеспечена круглосуточной охраной, что создает препятствие в доступе к своим земельным участкам и имуществу садоводам СТСН «Нефтяник-57».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд отмечает, что целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, перечисленные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 (далее - Постановление № 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, принимаемые меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям. При этом, под соразмерностью обеспечительных мер следует понимать их соотносимость с предметом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является оспаривание СНТ «Нефтяник» решения администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661, выраженного в письме Администрации от 04.08.2017 № 02-02-36/361, а так же об обязании администрации, в качестве способа восстановления нарушенного права, направить в адрес СНТ «Нефтяник» договор безвозмездного пользования земельного участка площадью 37838 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:226661.

Основанием для обращения СНТ «Нефтяник» с заявленными требованиями явились положения статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регламентирующие предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а так же положения земельного законодательства в части регламентации предоставления земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом будут рассмотрены вопроса о возможном (или нет) предоставлении земельного участка данному СНТ.

То есть вопрос о законности предоставления земельного участка заявителю еще не решен, обеспечительные меры, истребованные СНТ «Нефтяник-57» по запрету использования земельного участка выходят за рамки заявленных требований, являются преждевременными.

Кроме того, спор касается земельного участка, а не иного имущества СНТ, в частности построек, заборов и зеленых насаждений, которые по мнению заявителя подлежат защите в виде обеспечительной меры, что также подтверждает, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действий по сносу заборов, построек и т.д. выходят за пределы предмета спора. Суду не представлены доказательства, что на спорном земельном участке располагаются какие-либо объекты прав СНТ.

Суд также отмечает, что не доказан факт причинения или возможного причинения вреда самому земельному участку, который истребуется. Не представлены также доказательства, что не принятие истребуемой обеспечительной меры может причинить существенный ущерб заявителю.

Кроме того, по своей правовой природе, обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя (истца) по делу, при соблюдении баланса интересов сторон в деле и третьих лиц.

Между тем, процессуальное положение СНТ «Нефтяник-57» определено определением суда по настоящему делу от 09.08.2019 г. как заинтересованного лица по делу, а не как заявителя (истца) или соистца по делу. Данное СНТ «Нефтяник-57» еще не выразило свою позицию по спору при его новом рассмотрении в суде первой инстанции, но, исходя из его кассационной жалобы – его позиция не совпадает с позицией истца по делу, следовательно, истребуемые обеспечительные меры не направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу (истца), СНТ «Нефтяник».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия обеспечительной меры не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СНТ «Нефтяник-57» о принятии обеспечительных мер – отказать.

Арбитражный суд разъясняет, что отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению заявителя с данным заявлением в последующем.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко