Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугаровой, рассмотрев ходатайство учредителя ООО «Ной 64» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А57-23857/2017

по исковому заявлению учредителя ООО «Ной 64» ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ной64»
третьи лица:
индивидуальный предприниматель ФИО2,

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол»,

о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.01.2017, заключенного между ООО «Ной 64» и ИП ФИО2,

о признании недействительным договора оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016, заключенного между ГАУСО «СШОР по футболу «Сокол» и ООО «Ной 64»,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Ной 64» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 10.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству.

ФИО1 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ной 64» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Государственному автономному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» (ОГРН <***> ИНН <***>) совершать любые действия, связанные с изменением, расторжением, внесением дополнений в договор возмездного оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016, заключенный между ООО «Ной 64» и Государственным автономным учреждением Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол»,

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ной 64» (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) совершать любые действия, связанные с изменением, расторжением, внесением дополнений в договор возмездного оказания услуг от 01.01.2017, заключенный между ООО «Ной 64» и ИП ФИО2

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает на то, что в связи с заключением оспариваемых сделок Общество несет убытки, решение на заключение сделок

принято единоличным исполнительным органом, тогда как принятие решения о заключении таких сделок является компетенцией общего собрания участников Общества, непринятие обеспечительных мер может привести к дальнейшему совершению контрагентами по сделкам действий, связанных с изменением существующих правоотношений, что в свою очередь может привести к причинению еще больших убытков Обществу.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В виду ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в ст. 255.1 АПК РФ, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно:

- фактическая невозможность осуществления деятельности; - существенное затруднение в осуществлении деятельности;

- нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику, а также на основе других критериев.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие арбитражным судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не дает оценку правоотношениям сторон, а также оценку правомерности заявленного иска и доводам сторон в обоснование требований и возражений по иску. В данном случае, арбитражный суд руководствуется только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку только тем доводам заявителя, которыми обосновывает причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеназванное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указанно в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» - при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом учтены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия мер по обеспечению заявления, в том числе и то, что в период рассмотрения спора возможно совершение контрагентами по сделкам действий, связанных с изменением существующих правоотношений, чем Обществу может быть причинен значительный материальный ущерб и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть затруднено.

Предметом заявленных требований выступает признание недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.01.2017, заключенного между ООО «Ной 64» и ИП ФИО2, признание недействительным договора оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016, заключенного между ГАУСО «СШОР по футболу «Сокол» и ООО «Ной 64».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ной 64», ГАУСО «СШОР по футболу «Сокол» и ИП ФИО2 совершать любые действия, связанные с расторжением договоров возмездного оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016 и оказания услуг от 01.01.2017, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд считает, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК Российской Федерации). Согласно статье 98 АПК Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 316-О.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ной 64», ГАУСО «СШОР по футболу «Сокол» и ИП ФИО2 совершать любые действия, связанные с расторжением договоров возмездного оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016 и оказания услуг от 01.01.2017, направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В случае совершения ответчиком и другими третьими лицами действий, направленных на внесение изменений и дополнений в оспариваемые договора, может привести к нарушению баланса интересов, к изменению существующих правоотношений, не будет соответствовать заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенные в заявлении об обеспечении иска доводы о возможном причинении значительного ущерба обществу и представленные в дело доказательства о совершении реальных действий по расторжению договоров, суд пришел к выводу об обоснованности применения обеспечительных мер, поскольку при расторжении договоров вероятно причинению истцу значительного ущерба.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не дает оценку правоотношениям сторон, а также оценку правомерности заявленного иска и доводам сторон в обоснование требований и возражений по иску. В данном случае арбитражный суд руководствуется только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку только тем доводам заявителя, которыми обоснованы причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению подлежит частично.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством, и в случае изменения обстоятельств, лица участвующие в деле вправе заявить повторное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ной 64» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Государственному автономному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» (ОГРН <***> ИНН <***>) совершать любые действия, связанные с расторжением договора возмездного оказания услуг № 1-Н от 01.01.2016, заключенный между ООО «Ной 64» и Государственным автономным учреждением Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол»,

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ной 64» (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) совершать любые действия, связанные с расторжением договора возмездного оказания услуг от 01.01.2017, заключенный между ООО «Ной 64» и ИП ФИО2

В остальной части заявления отказать.
Выдать исполнительные листы.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.С. Фугарова