Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В. от рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу № А57-24013/2015 (судья Кулапов Д.С.)

по вопросу о продлении процедуры реализации имущества должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирована по адресу: <...>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу № А57-24013/2015.

В судебном заседании 10 июля 2019 года ФИО4 ФИО5 заявлено об отводе судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.

Заявление обосновано непристойным поведением судьи Грабко О.В. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу № А57-24013/2015, выразившимся в злоупотреблении властными полномочиями при необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в судебном заседании, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего судьи.

Также ФИО1 указала, что по ранее рассмотренным обособленным спорам судьей Грабко О.В. были вынесенные незаконные судебные акты с искажением фактических сведений и ее доводов.

Кроме того, ФИО1 указала на необоснованное назначение судебных заседаний на один день с иными спорами и делами, в которых участвует ФИО1

Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы заявления об отводе судьи Грабко О.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Результат рассмотрения апелляционных жалоб по иным обособленным спорам не свидетельствует о необъективности и наличии у судьи Грабко О.В. заинтересованности в рассмотрении настоящего дела. Доводы о несогласии с принятыми судом апелляционной инстанции судебными актами по иным обособленным спорам могут быть заявлены в рамках их обжалования в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Заявленные ФИО1 в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении ходатайств не является основанием для сомнений в беспристрастности судьи Грабко О.В.

Доводы о несогласии с соответствующими определениями, принятыми по итогам рассмотрения ходатайств, могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта по апелляционной жалобе при несогласии с ним.

Возможное совпадение дат судебных заседаний по различным делам (спорам) также не свидетельствует о небеспристрастности судьи Грабко О.В. При этом, судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно откладывались по ходатайствам ФИО1

Таким образом, ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи Грабко О.В., а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности.

По смыслу положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судье не является способом защиты участника процесса от требований другой стороны, способом воздействия на суд в целях достижения желаемого заявителем результата, равно как и способом выражения несогласия с ходом процесса.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В. от рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу №А57-24013/2015.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова