Определение № А57-2403/09 от 09.09.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

57/2010-31633(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой

инстанции

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 12.07.2010 № 29 (ксерокопии в деле); от ответчика – ФИО2, представителя паспорт серии <...>, доверенность от 24.03.2010 (ксерокопии в деле), ФИО3, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 24.03.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис», г. Пенза, закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу № А57-2403/2009, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис», г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

о взыскании 54714870 руб. 98 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис», г. Пенза,

о взыскании 50614680 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» о взыскании 54714870 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23 июля 2007 года № 12/06 и дополнительным соглашениям к нему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать 54714870 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту объектов, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <...>, за период с августа 2007 года по ноябрь 2008 года.

Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» об уменьшении стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ от 31 августа 2007 года № 1/1, от 28 сентября 2007 года № 2, от 31 октября 2007 года № 1, от 31 ноября 2007 года, от 31 января 2008 года № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 до 3537778 руб. 64 коп., о взыскании 50614680 руб. 36 коп., в том числе 3202488 руб. 44 коп. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных подрядных работ, 47412191 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, из которого 33239869 руб. 92 коп. возникло в связи с завышением стоимости кровельного материала, передаваемого истцу ответчиком при определении стоимости выполненных работ с

одновременным занижением возвратной стоимости материала, 14172322 руб., в связи с превышением рыночных цен за выполнение работ, указанных в дополнительном соглашении от 6 августа 2007 года № 4, по перемещению технологического и подъемно- транспортного оборудования.

Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2403/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца 47115760 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 86132 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление в части требований о взыскании 3202488 руб. 44 коп. убытков, 47412191 руб. 92 коп. неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» и закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» обратились с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований изменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Истец по первоначальному иску считает, что дополнительной экспертизой произведен расчет уменьшения стоимости фактически выполненных подрядных работ, факт некачественности выполненных подрядчиком работ судебной экспертизой не установлен, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ третьим лицом.

Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и об удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции необоснованно оставлены без рассмотрения встречные исковые требования, стоимость судебной экспертизы завышена и не соответствует объему выполненной экспертом работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, истец по первоначальному иску с ее доводами не согласен, т.к. судом первой инстанции обосновано применены положения части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования по встречному иску должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 сентября 2010 года на 12 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Определением от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11260/2009-199б/3 заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» о признании общества с ограниченной

ответственностью «Энергокомплект сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения встречные исковые требования, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделал вывод о том, что встречные требования закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» убытков и неосновательного обогащения заявлены по основаниям, возникшим до введения процедуры наблюдения, поэтом указанные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела судебных актов по делу № А49-11260/2009- 199б/3 следует, что на момент обращения 1 июля 2009 года в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» обоснованность заявления о несостоятельности (банкротстве) не рассмотрена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено, процедура наблюдения не введена.

Учитывая изложенное, основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании убытков и неосновательного обогащения, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает возможным назначить дело к предварительному судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136-137, 184-188, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления встречных исковых требований без рассмотрения и рассмотрение апелляционных жалоб на 6 октября 2010 года на 15 час. 30 мин.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению встречных исковых требований ответчика и рассмотрение апелляционных жалоб состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 2, телефон отдела делопроизводства (8-8452) 23-80-63, факс <***>, телефоны отдела делопроизводства 23-80-63, секретаря судебного заседания 39-01-75, помощника судьи 28-34-89, адрес электронной почты info@12aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Направить копии определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не может быть обжаловано.

Т.В. Волкова