Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, заявление должника – ФИО1, г. Саратов о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А57-24167/2017

в рамках дела по заявлению Акционерного общества «Банк Интеза», г. Москва о признании должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Стригай, Базарно-Карабулакского района Саратовской области, адрес регистрации: <...> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 (доверенность от 20.12.2017, паспорт обозревался),

ФИО1 (паспорт обозревался),

Представителя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 26.11.2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 заявление Акционерного общества «Банк Интеза» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до 18 мая 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 3619, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 413857, <...>, кв.52-53), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...> - Ямская 4-я, д.2/11, оф.2; 127018, <...>), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества сроком на четыре месяца, до 22 сентября 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 3619, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 413857, <...>, кв.52-53), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...> - Ямская 4-я, д.2/11, оф.2; 127018, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора дарения недвижимости от 10.05.2016, квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23 А, заключенного между ФИО1 и ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №19 от 05.10.2016, с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23 А, заключенного между ФИО6 и ФИО3; применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ФИО3 в течение 10 (десяти) календарный срок с момента вступления определения суда в законную силу передать финансовому управляющему ФИО1: ФИО5 квартиру №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23 А для включения квартиры в конкурсную массу должника – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 года принят отказ финансового управляющего ФИО5 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО3, производство по заявлению финансового управляющего ФИО5 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО3 прекращено, признан недействительным договор дарения недвижимости от 10.05.2016 года в отношении квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, д.23А, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5900000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 года по делу №А57-24167/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года заявление ФИО1 принято к производству.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 19.12.2018, не обеспечили, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Суд огласил поступивший через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО6 отзыв и дополнения к отзыву и приобщил их к материалам дела. Возражает в полном объеме.

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель финансового управляющего высказал возражения против удовлетворения заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФИО3 поддержала позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора дарения недвижимости от 10.05.2016 квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов. Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23 А, заключенного между ФИО1 и ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №19 от 05.10.2016, с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23 А, заключенного между ФИО6 и ФИО3; применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ФИО3 в течение 10 (десяти) календарный срок с момента вступления определения суда в законную силу передать финансовому управляющему ФИО1: ФИО5 квартиру №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, улица Гвардейская, дом 23А для включения квартиры в конкурсную массу должника -ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представитель финансового управляющего заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры № 19 с кадастровым номером 64:48:040718:903 общей площадью 131,9 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018) по делу №А57-24167/2017 отказ финансового управляющего ФИО5 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв. м., заключенного между ФИО6 и ФИО3 принят судом, производство в части вышеуказанного требования прекращено. Признан недействительным договор дарения недвижимости от 10.05.2016 в отношении квартиры №19 с кадастровым номером 64:48:040718:903, общей площадью 131,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, Д.23А, заключенный между ФИО1 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 900 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) по делу №А57-24167/2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 по делу №А57-24167/2017 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018) по делу №А57-24165/2017 вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что, по его мнению, новым и вновь открывшимся обстоятельствам явилось вынесение Арбитражным судом Саратовской области Определения от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) по делу №А57-24165/2017, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО6 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки - обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <...>: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018г. (резолютивная часть) по делу №А57-24165/2017, которым

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 по делу №А57-24165/2017 было оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) по делу №А57-24165/2017 вступило в законную силу.

Таким образом, как утверждает заявитель, вышеуказанные обстоятельства служат неопровержимыми обстоятельствами для отмены Определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018) по делу №А57-24167/2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает заявитель, если бы на момент вынесения определения по данному делу договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО6 и ФИО3, был признан недействительным, то суд в своем пределении применил бы иные последствия признания недействительности договора дарения недвижимости от 10.05.2016 года в отношении этой же квартиры в виде возврата квартиры № 19, расположенной по адресу: <...>, в конкурсную массу ФИО1.

Как указывает заявитель, так как, в настоящий момент по вступившему в законную силу определению суда оспариваемая квартира находится у ФИО6, то считает возможным применить последствия недействительности договора дарения недвижимости от 10.05.2016 года в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 квартиры №19, расположенной по адресу: г, Саратов, ул. Гвардейская, д. 23 А.

Также, заявитель считает, что примененные последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5 900 000 рублей не соответствуют принципам конкурсного производства (реализации имущества гражданина), поскольку с учетом новых и вновь открывшихся обстоятельств, возможен возврат в конкурсную массу должника недвижимого имущества, в противном случае, отсутствует реальная возможность для пополнения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", изложенных в п.п. 19- 21, Постановления, следует, что Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Указанное заявителем обстоятельство как новое и вновь открывшееся (в редакции заявителя) возникло с вынесением резолютивной части 17.09.2018 определения Арбитражного суда по делу № А57-24165/2017.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области, заявление должника – ФИО1, г. Саратов о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А57-24167/2017 подано 09.11.2018.

Таким образом, заявителем не пропущен срок на подачу настоящего заявления в суд.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, которые законом отнесены к новым и вновь открывшимся, указаны в статье АПК РФ, и их перечень является исчерпывающим.

Суд считает необходимы указать, что как следует из заявления ФИО1, заявитель не определил какие обстоятельства новые или вновь открывшиеся являются основанием для пересмотра судебного акта, ограничившись формулировкой «по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», что исключает возможность оценки судом соответствия заявленного требования с действующими нормами законодательства.

Однако, поскольку перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе, является исчерпывающим, судом установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, к данным спискам (новым и вновь открывшимся) не относится.

Более того, основанием для принятия оспариваемого определения послужил не судебный акт, а договорные отношения ФИО1 и ФИО6, возникшие на основании договора дарения недвижимости от 10.05.2016. Оспариваемое определение отменено не было и вступило в законную силу. Кроме того, судебный акт, на который заявитель ссылается как на новые и вновь открывшиеся обстоятельства также не отменен и вступил в законную силу.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 года по делу №А57-24167/2017 отказать.

Руководствуясь статьями 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018 года по делу №А57-24167/2017.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова