Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., ознакомившись с заявлением временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-строй» (410028, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), далее по тексту – ООО «Эко-строй»; к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аккумуляторы» (410062, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, площадка 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) далее по тексту – ООО «Тюменские аккумуляторы» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года (резолютивная часть оглашена 11 ноября 2015 года) по делу №А57-24177/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аккумуляторы» (410062, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, площадка 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (рег.№ 8730, дата регистрации 10.12.2007 г., ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 410028, город Саратов, а/я 1182), член Некоммерческого партнерства «СРО Арбитражных управляющих «Лига».

«13» ноября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО КБ «Глобекс» производить операционные действия по счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы» № 40702840416120000129 и № 4070281066120000069, без письменного согласования с временным управляющим.

Заявление мотивированно тем, что согласно справки ОО «Саратовский» Саратовского РЦ филиала «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» к счету ООО «Тюменские Аккумуляторы» имеются следующие ограничения: Постановление Ленинского РОСП г. Саратова о наложении ареста на сумму 195 600,00 руб. № б/н от 04.08.2014 г.; Постановление Ленинского РОСП ФИО2 о наложении ареста на сумму 2 092 920,00 руб. № б/н от 13.05.2015 г.; арест на сумму 5 259 000,00 руб. по ИЛ ВС № 063491632 дело № б/н от 22.06.2015 г.; решения ФНС о приостановлении операций на общую сумму 7 962,93 руб..

По-мнению временного управляющего, в случае отчуждения денежных средств находящихся на счетах должника могут возникнуть основания для оспаривания сделок.

Ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая указанные положения, суд считает, что запрет АО КБ «Глобекс» производить операционные действия по счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы», влечет за собой невозможность дальнейшей нормальной деятельности общества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, в период наблюдения должник еще не признан банкротом и осуществляет свою деятельность.

Следовательно, запрет производить операционные действия по расчетным счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы» будет иметь отрицательные последствия для хозяйственной деятельности ООО «Тюменские Аккумуляторы», приведет к прекращению всех расходных операций по банковским счетам, что затронет охраняемые законом права и интересы третьи лиц, запрет производить операционные действия по расчетным счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы» может привести к приостановлению его деятельности в связи с невозможностью ее осуществления.

Кроме того, запрет производить операционные действия по расчетным счетам не позволит ООО «Тюменские Аккумуляторы» в полной мере исполнить обязательства по оплате труда работников. Вместе с тем, в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы. Следовательно, запрет производить операционные действия по расчетным счетам может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности по заработной плате, но и обстоятельства, препятствующего осуществлению им хозяйственной деятельности, и, как следствие, привести к неполучению запланированных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закон о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, сохранение обеспечительной меры при таких обстоятельствах повлечет невозможность восстановления платежеспособности и погашении задолженности ООО «Тюменские Аккумуляторы», что несовместимо с целями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В рассматриваемом случае временный управляющий просит запретить Акционерному Обществу КБ «Глобекс» производить операционные действия по счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы», что противоречить положениям Закона о банкротстве.

Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве, и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах возможность принятия указанных судом обеспечительных мер являются несоразмерными и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причиняют значительный ущерб ООО «Тюменские Аккумуляторы», а, следовательно, заявление ООО «Эко-строй» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО КБ «Глобекс» производить операционные действия по счетам ООО «Тюменские Аккумуляторы» № 40702840416120000129 и № 4070281066120000069, без письменного согласования с временным управляющим – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статей 97, 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

- информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда;

- заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru), а также могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru».

Судья Е.В. Шкунова