Определение № А57-24225/09 от 18.07.2011 АС Саратовской области

170/2011-70652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз,1

Арбитражный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора ФИО1, г.Омск

по делу по заявлению ФИО1, г. Омск

к потребительскому обществу «Роспродторг», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом),

При участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о

взыскании с руководителя должника ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПО «Роспродторг» в пользу ФИО3 задолженности в размере 157 260 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились кредитор, конкурсный управляющий и ФИО2, о дате слушания дела в суде лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Кредитор и ФИО2 просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело рассмотрено в соответствии с ст.156 АПК РФ.

От ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит суд в соответствии со ст.57 ГПК РФ обязать помощника следователя ФИО4

Наталью Павловну представить суду письменную справку по следующим вопросам: отчетная бухгалтерская документация ПО «Роспродторг», начиная с 2006 года; отчет о деятельности ПО «Роспродторг» начиная с 2006 года; приказы, распоряжения председателя правления ПО «Роспродторг» Боковой Г.П.

Согласно пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ходатайство кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку не мотивированно и не содержит доказательств, подтверждающих невозможность заявителем самостоятельно получить необходимые ему документы либо отказ в их представлении заявителю.

От ФИО1 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в соответствии со ст.54 АПК РФ в качестве свидетеля, для дачи показания, следователя по ОВД следственной части при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу ФИО5.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу

рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ходатайство кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство кредитором не аргументировано, и не содержит сведений, подтверждающих тот факт, что следователь по ОВД следственной части при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу ФИО5 располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

От ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором говориться о том, что заявитель не учитывает, то обстоятельство, что для подачи заявления должника в арбитражный суд, к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие признаки банкротства предприятия, которые 15.04.2009 г. были изъяты сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления кредитора отказать.

Изучив поступившие документы, суд считает, что заявление кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает общие понятия, используемые в законе о банкротстве. Контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияние на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться

пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их

указаниями или иными действиями ( п.4 ст.10 Закона о банкротстве, п.3 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.

Из имеющихся в материалах дела сведений, безусловно не следует, что имеются прямые и достаточные доказательства возложения на ФИО2 субсидиарной ответственности, в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. Исходя из имеющихся в деле материалов и учитывая положения Закона о банкротстве, кредиторы в полной мере не доказывают противоправный характер деятельности руководителя должника и причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим банкротством должника. Доводы кредитора, указанные в соответствующем заявлении также не свидетельствуют о доказанности противоправного поведения ФИО2 позволяющего суду установить признаки и основания для возложения субсидиарной ответственности на указанное лицо.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства совершения ФИО2, как руководителем ПО «Роспродторг» действий, повлекших несостоятельность

(банкротство) ПО «Роспродторг» и наличия причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст.ст.10, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184- 186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1, г.Омск о взыскании с руководителя должника ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПО «Роспродторг» в пользу ФИО1 задолженности в размере 440 367 руб. 46 коп. отказать.

Определением подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определение суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с ст.186 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда.