Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-24278/2012

21.05.2015 г.

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21.05.2015 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.П. Сенякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева Александра Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича Болотникова Н.В., в рамках дела № А57-24278/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича (413222, Саратовская область, город Балашов, ул. Фестивальная д. 1, кв. 52, ИНН: 644005367080, ОГРН: 311644030700027) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего – Воронежская Е.М. по доверенности от 04.07.2014 г.,

представитель Толкачева А.В. – Долганов М.Ю. по доверенности от 23.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 г., резолютивная часть которого оглашена 12.08.2013 года должник – Индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачев Александр Владимирович, признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Болотников Николай Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Толкачева Александра Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича Болотникова Н.В., и об отстранении арбитражного управляющего Болотникова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича, в рамках дела № А57-24278/2012.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.05.2015 г. до 14.05.2015 до 16 час. 15 мин.

В процессе рассмотрения жалобы представитель Толкачева А.В. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил жалобу, дополнив ее пунктом о признании незаконным действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича Болотникова Н.В., выразившиеся: в сокрытии данным лицом достоверной информации о соответствии его кандидатуры требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве; в смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в процедуре конкурсного производства с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение жалобы заявителем, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель поддержал жалобу в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего с доводами, изложенными в жалобе и уточнениями к жалобе не согласен, в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего на жалобу.

После перерыва рассмотрение жалобы Толкачева А.В. о признании незаконными действий (бездействий) временного (конкурсного) управляющего индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича Болотникова Николая Васильевича продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, при чем, в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение управляющим Болотниковым Н.В. своих обязанностей.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Следовательно, Толкачев А.В. как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязан доказать суду наличие совокупности вышеуказанных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объеме.

Доводы жалобы рассмотрены с учетом нумераций, указанных в жалобе Толкачева А.В.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Заявитель в жалобе указывает, что опубликованное арбитражным управляющим в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013 г. № 10, сообщение о введении в отношении ИП Главы КФХ Толкачев А.В. процедуры наблюдения не содержит обязательной для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения информации, в частности:

- не указаны сведения о наименовании должника;

- не указан ИНН должника;

- не указан ИНН временного управляющего должника;

- не указан СНИЛС временного управляющего должника;

- не указан ОГРН саморегулируемой организации, членом которой является временный управляющий должника;

- не указан ИНН саморегулируемой организации, членом которой является временный управляющий должника;

- не указаны сведения об аресте имущества должника за исключением имущества, а которое не может быть обращено взыскание.

Аналогичные нарушения ст. 28, ст. 68 Закона о банкротстве, осуществлены временным управляющим должника в сообщении о введении наблюдения, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение 121730 от 20.02.2013 года).

Таким образом, заявитель считает действия временного управляющего должника, не указавшего при опубликовании в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, обязательных для опубликования вышеуказанных сведений, не отвечающим критериям, установленным п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве (пункт 1 жалобы).

Указанные доводы заявителя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о введении наблюдения должно содержать фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим должника Болотникова Н.В. определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2013 года по делу №А57-24278/2012 и адрес для направления корреспонденции временному управляющему, были опубликованы временным управляющим Болотниковым Н.В. в газете «Коммерсантъ» №10 от 02.02.2013 года и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №121730 от 20.02.2013 года).

В данном случае, в опубликованных объявлениях содержатся сведения предусмотренные абзацем 4 пункта 4 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о введении наблюдения содержит сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного временного управляющего и о его адресе для направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что опубликованные временным управляющим Болотниковым Н.В. в газете «Коммерсантъ» №10 от 02.02.2013 года и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №121730 от 20.02.2013 года) сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения содержат все необходимые сведения предусмотренные Законом о банкротстве, нарушений временным управляющим в данном случае допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о возможном сокращении конкурсной массы и судебных процессах о возврате имущества, в связи с не указанием сведений об аресте имущества Толкачева А.В. необоснованны на основании следующего.

По правилам пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. С учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста. Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д.. Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет.

По правилам пунктов 23-24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. Арбитражный суд уведомляет об открытии конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника, о котором известно суду.

Следующим основанием для обжалования действий арбитражного управляющего послужило несвоевременное опубликование в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 2 жалобы).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

С учетом положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, временный управляющий не позднее чем через десять дней с даты введения наблюдения направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона о банкротстве следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

Из материалов дела следует, что определение (резолютивная часть) о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Толкачев А.В. и об утверждении Болотникова Николая Васильевича временным управляющим Арбитражным судом Саратовской области вынесено 15.01.2013 г.

Следовательно, в силу изложенных выше норм, арбитражный управляющий должен был в течение десяти дней с даты утверждения разместить сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному делу, сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего подлежало опубликованию в срок до 27.01.2013, вместе с тем фактически размещено с нарушением срока на 6 дней (02.02.2013).

Указанные факты подтверждаются информацией о движении дела №А57-24278/2012 на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, а также распечаткой с сайта «Коммерсантъ».

Публикация временным управляющим Болотниковым Н.В. сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Толкачева А.В. в ЕФРСБ была произведена 20.02.2013, то есть с опозданием на 24 дня.

Указанные факты также подтверждаются информацией о движении дела №А57-24278/2012 на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, а также распечаткой с сайта ЕФРСБ.

Довод арбитражного управляющего о том, что он в судебном заседании 15.01.2013 по рассмотрению вопросов о введении наблюдения и утверждении временного управляющего Болотникова Н.В. не участвовал, судебный акт не получал и о факте утверждения временным управляющим ИП Главы КФХ Толкачева А.В. и введении процедуры наблюдения ему стало известно в ходе личного общения с руководителем должника уже после вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2013 по делу №А57-24278/2012 на сайте ВАС РФ (дата публикации судебного акта изготовленного в полном объеме на сайте арбитражного суда – 17.01.2013), суд признает несостоятельным, поскольку, давая согласие на назначение арбитражным управляющим, Болотников Н.В. имел реальную возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела и о своем назначении на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Законом о банкротстве не предусмотрено, что срок для направления сведений для публикации зависит от даты получения судебного акта.

Кроме того, Болотников Н.В., являясь временным управляющим должника, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог запросить копию определения в арбитражном суде и своевременно исполнить обязанность по опубликованию сведений.

Объективных причин, препятствовавших своевременному опубликованию сведений арбитражным управляющим не приведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте арбитражного суда – 16.01.2013, дата публикации судебного акта изготовленного в полном объеме на сайте арбитражного суда – 17.01.2013, при этом документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Толкачева А.В. были направлены временным управляющим в газету «Коммерсантъ» 26.01.2013.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что временный управляющий Болотников Н.В. нарушил требования, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве по опубликованию в официальных изданиях сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего в установленный срок.

Таким образом, суд находит второй довод жалобы подлежащим удовлетворению.

Следующим основанием для обжалования действий арбитражного управляющего послужило нарушение ст. 13 Закона о банкротстве, пп. «а» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», выразившееся в не уведомлении о проведении первого собрания кредиторов 28.06.2013 г., должника, органа по контролю (надзору), арбитражного суда (пункт 3 жалобы), не исполнение управляющим Болотниковым Н.В. обязанности по уведомлению должника, Управления Росреестра по Саратовской области, Арбитражного суда Саратовской области о проведении собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г. (пункт 13 жалобы), не уведомлении должника, управления Росреестра по Саратовской области, арбитражного суда Саратовской области о проведении собрания кредиторов должника 04.02.2014 г. (пункт 26 жалобы).

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Законом о банкротстве, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Обязанность арбитражного управляющего по извещению органа по контролю (надзору), которым в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о проведении собрания кредиторов предусмотрена п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участником собрания кредиторов без права голоса является, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что 28.06.2013 г. временным управляющим ИП Главы КФХ Толкачева А.В. Болотниковым Н.В. проведено первое собрание кредиторов, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов и решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 года по делу №А57-24278/2012.

При этом доказательства уведомления должника, Управления Росреестра по Саратовской области о проведении первого собрания кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В. 28.06.2013 г. в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона в деле нет, что также подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов от 12.06.2013г., реестром почтовых отправлений от 12.06.2013г. и не отрицается арбитражным управляющим.

Кроме того, 28.10.2013 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В.

Согласно представленным в материалы дела № А57-24278/2012 о несостоятельности ИП Главы КФХ Толкачева А.В. копиям уведомлений о проведении собрания кредиторов 28.10.2013 г. (том 1 д.д. 44-47) соответствующие уведомления были направлены управляющим лишь в адрес кредиторов должника.

Поскольку указанные уведомления были приобщены к материалам дела, то арбитражный суд также был уведомлен управляющим о проведения собрания.

При этом доказательства уведомления Управления Росреестра по Саратовской области, должника Толкачев А.В. о проведении собрания кредиторов 28.10.2013 г. в соответствии со ст. 13 Федерального закона в деле нет, что также подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов, реестром почтовых отправлений и не отрицается арбитражным управляющим.

04.02.2014 г. проведено очередное собрание кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В.

Однако, в нарушение ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Болотниковым Н.В. уведомления о проведении очередного собрания кредиторов в адрес арбитражного суда, Управления Росреестра по Саратовской области и должника не направлялось. Указанный факт не оспаривается конкурсным управляющим.

Непринятие арбитражными управляющими мер по извещению контролирующего органа о времени и месте проведения собрания кредиторов лишает контролирующий орган возможности выполнения полномочий, возложенных на него Законом, препятствует реализации одной из мер государственного контроля в указанной сфере.

п.49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлена по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве обязанность организатора (инициатора) собрания кредиторов по направлению сообщения о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Однако, временным управляющим в нарушении ст. 13 Закона о банкротстве, п.п.«а» п.4 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 г. «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», вышеуказанная обязанность не исполнена, в связи с чем, Арбитражный суд Саратовской области был лишен возможности соответствующего судебного контроля процедуры банкротства и деятельности временного управляющего в рамках нее.

В связи, с чем суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ИП Главы КФХ Толкачева А.В. Болотниковым Н.В. обязанностей, установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившихся в не уведомлении о первом собрании кредиторов и о проведении последующих собраний кредиторов органа по контролю (надзору), арбитражного суда, должника.

Однако указанное нарушение не свидетельствует о нарушении каких-либо прав самого заявителя, а обращение с жалобой в защиту нарушенных прав иных лиц не согласуется с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве Управление Росреестра по Саратовской области, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Следующим основанием для обжалования действий арбитражного управляющего послужило проведение первого собрания кредиторов должника от 28.06.2013 г. не по месту нахождения должника.

По мнению заявителя в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника 28.06.2013 г. проведено по адресу, не связанному ни с местом нахождения должника, ни с местом нахождения его имущества.

Суд считает указанный довод заявителя необоснованным на основании следующего.

Место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим по правилам, установленным пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Место проведения первого собрания кредиторов должника от 28.06.2013 года было выбрано арбитражным управляющим исходя из следующих обстоятельств:

- по месту нахождения должника по адресу: г. Балашов, ул. Фестивальная, дом 1, квартира 52, была установлена невозможность проведения собрания кредиторов, поскольку при посещении домашнего адреса свободный доступ к квартире отсутствовал, а на сигнал домофона никто не отвечал. По факту выхода на домашний адрес должника Толкачева А.В. были составлены акты № 1 от 21.05.2013 года, № 2 от 04.06.2013 года, подтверждающие изложенные обстоятельства;

- согласно выписке из ЕГРП от 12.09.2013 года должник Толкачев А.В., проживающий по адресу: город Балашов, улица Фестивальная, дом 1, квартира 52, не является единоличным собственником двухкомнатной квартиры и обладает только 1/4 долей в праве общей долевой собственности;

- в целях экономии денежных средств должника на аренду помещения арбитражный управляющий принял предложение налогового органа о проведении собрания кредиторов по месту нахождения их офиса - г. Балашов, ул. Володарского дом 55, кабинет 13. Поскольку для лиц, проживающих в г. Балашове, данный адрес является общеизвестным (даже более известным, чем домашний адрес должника), местом проведения первого и всех последующих собраний кредиторов было выбрано именно место расположения уполномоченного органа.

Таким образом, критерий доступности места проведения собрания кредиторов всем лицам, имеющим право на участие, был соблюден временным управляющим Болотниковым Н.В.

Толкачев А.В., обращаясь в суд с жалобой на действия временного и конкурсного управляющего Болотникова Н.В., доказательств того, что у должника имеется помещение по месту его нахождения, либо по какому-либо иному адресу, пригодного для проведения собраний кредиторов, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт отсутствия объективной возможности проведения собраний по месту нахождения должника заявителем не опровергнут.

При этом в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено также достаточных и допустимых доказательств поступления арбитражному управляющему предложения проведения собрания по иному адресу, отличного от места проведения собрания кредиторов, определенного конкурсным управляющим.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив невозможность проведения собрания по юридическому адресу должника ввиду отсутствия помещений, принадлежащих должнику или находящихся в его пользовании, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, проведением собраний не по месту регистрации должника.

При указанных обстоятельствах, назначение арбитражным управляющим проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы и конкурсных кредиторов, которые имеют право принимать участие в них, не противоречит смыслу и положениям Закона о банкротстве, а потому не может быть расценено как неправомерное действие арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд находит данный довод жалобы необоснованным.

Заявитель в жалобе также указывает на нарушение установленного порядка заполнения журнала регистрации участников первого собрания кредиторов от 28.06.2013 г. – несоблюдение при регистрации участников собрания кредиторов должника требований закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 г. № 235.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции: проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов; обеспечивать установленный порядок голосования; подсчитывать голоса; составлять протокол об итогах голосования.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 №235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

В пункте 5 Правил N 56 установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Временным управляющим местом проведения первого собрания кредиторов от 28.06.2013 г. указано - г. Балашов, то есть не соответствующее информации о месте проведения первого собрания кредиторов содержащейся в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов - г. Балашов, ул. Володарского дом 55, кабинет 13.

Приведенные заявителем жалобы неточности в заполнении журнала регистрации участников собрания не повлекли нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов либо самого должника ИП главы КФХ Толкачева А.В.

Как следует из журнала регистрации от 28.06.2013 года, арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. указаны сведения о месте проведения собрания кредиторов (г. Балашов), а также указаны сведения о единственном участнике первого собрания кредиторов. В связи с тем, что единственным участником собрания был территориальный орган ФНС России и собрание проводилось по месту нахождения этого уполномоченного органа, то у него не могло возникнуть каких-либо сомнений в месте проведения собрания кредиторов ИП главы КФХ Толкачева А.В. Не указание адреса места нахождения уполномоченного органа также не повлекло каких-либо нарушений прав и интересов конкурсных кредиторов либо самого должника, поскольку данный адрес был полностью указан в реестре требований, представленном на первое собрание 28.06.2013 года.

Остальных нарушений, указанных заявителем в заполнении арбитражным управляющим журналов регистрации участников собрания кредиторов ИП главы КФХ Толкачева А.В., судом не выявлено.

Несмотря на допущенные арбитражным управляющим нарушения положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 суд отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку в указанной части требования заявителя также направлены в защиту прав иных лиц.

Права Толкачева А.В. в данном случае не нарушены, а подача заявления в интересах иных лиц Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доказательств нарушения прав самого должника порядком регистрации участников собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы.

Следующим основанием для обжалования действий арбитражного управляющего послужило нарушение порядка проведения первого собрания кредиторов от 28.06.2013 г., установленного требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Податель жалобы считает, что временным управляющим в нарушение положений Постановления Правительства № 56 от 06.02.2004 г. изменен порядок проведения первого собрания кредиторов должника, дополнительные вопросы повестки дня включены в основную повестку дня, из повестки дня исключен вопрос №3.

Заявитель полагает, что вышеуказанное обстоятельство вкупе с проведением собрания кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа дает основание полагать о влиянии последнего на решения, принимаемые временным управляющим должника, и осуществление управляющим своей деятельности в нарушении обязанностей, закрепленных в ст.20.3 Закона о банкротстве (пункт 6 жалобы).

С учетом приведенных заявителем доводов, суд приходит к выводу о том, что Толкачев А.В. таким образом обжалует решения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п.п. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7); При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004. N 56) установлен порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня. Как следует из п. 9 указанных Общих правил "после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам".

Согласно уведомления о проведении первого собрания кредиторов, а также протоколу первого собрания кредиторов должника, на повестке дня собрания указаны следующие вопросы:

- Отчет временного управляющего.

- об обращении в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

- о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим

- определение размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника ИП главы КФХ Толкачева А.В. от 28.06.2013 года, представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об изменении повестки дня (исключении вопроса № 3 и включении 3-х дополнительных вопросов). При этом в ходе регистрации участников собрания данное ходатайство не заявлялось, а поступило уже после открытия собрания. Поскольку иных участников первого собрания не было, то арбитражный управляющий Болотников Н.В. проводил открытое голосование по заявленному ходатайству уже в режиме проведения собрания (после оглашения основной повестки), что подробно отражено в протоколе собрания от 28.06.2013 года.

Исходя из числа участников собрания и 100% количества голосов у одного лица (единственный участник - уполномоченный орган), отступление от правил включения дополнительных вопросов не повлекло изменения фактической ситуации, поскольку представитель ФНС России, заявивший ходатайство об изменении повестки дня, однозначно проголосовал бы за свое предложение и результат был бы тем же. Поэтому действия арбитражного управляющего по изменению повестки дня вполне отвечают принципам разумного и добросовестного поведения и никак не нарушают права кредиторов и (или) должника.

С учетом изложенного и оценив доводы жалобы в указанной части, суд приходит к выводу о том, что заявитель обжалует действия конкурсного управляющего по порядку проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, с учетом предмета спора и подлежащих исследованию обстоятельств, заявитель должен доказать, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии какого-либо влияния уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Болотникова Н.В. основаны на личных предубеждениях и не подкрепляются доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Довод заявителя указанного в пункте 7 жалобы о том, что в нарушение с. 12 Закона о банкротстве, п. 10 Постановления правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 временным управляющим должника в протоколе первого собрания от 28.06.2013 г. не указано полное наименование должника не соответствует действительности, поскольку из протокола первого собрания кредиторов от 28.06.2013 года, следует, что в начале первой страницы содержатся сведения о полном наименовании должника - ИП Глава КФХ Толкачев Александр Владимирович.

Таким образом, довод заявителя жалобы в данной части не подтверждаются материалами дела.

Следующим основанием для обжалования действий управляющего Болотникова Н.В. указано нарушение установленного порядка ведения реестра требований кредиторов по состоянию на 28.06.2013 года - несоблюдении при ведении реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.(пункт 8 жалобы)

Заявитель жалобы указывает, что реестр требований кредиторов Должника, в том числе по состоянию на 28.06.2013 года, не сформирован в тетради, не прошит, конкурсным временным управляющим ИП Глава КФХ Толкачевым А.В. Болотниковым Н.В..; временным управляющим не указаны данные о руководителях кредиторов - юридических лиц; их месте нахождения; в качестве оснований возникновения требований временным управляющим указано определение арбитражного суда Саратовской области, на основании которого, в реестр требований должника включены требования. В нарушении п. 1.12 в графе «Вид обязательства, обязанности» строки 1 Таблицы 12 Реестра требований Должника указан «основной долг», однако в реестр требований кредиторов указанное требование уполномоченного органа на сумму 520 378,17 рублей включено в качестве обязанности по уплате обязательных платежей (налог, пени.).

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего вести реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов), предусмотрено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 года N 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Во исполнение п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Минэкономразвития РФ разработаны и утверждены Приказом от 01.09.2004 N 234 Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.п. 1.5-1.7 Методических рекомендаций при заполнении реестра требований кредиторов указываются фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ. Место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве, реестр требований кредиторов должника ИП главы КФХ Толкачева А.В. по состоянию на 21.05.2013 года (представлен на собрание 28.06.2013 года) прошит и имеет подписи арбитражного управляющего Болотникова Н.В. на каждой странице.

Исследовав представленный в материалы дела заявителем реестры требований кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В. по состоянию на 28.06.2013 г., суд пришел к выводу о том, что временным управляющим при составлении реестров нарушены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методические рекомендации по заполнению формы реестров требований кредиторов. Нарушения выразились в написании сокращенных наименований уполномоченного органа и кредиторов - юридических лиц, неполном указании местонахождения уполномоченного органа и кредитора – юридического лица – ООО «Торговый дом Янтарный», отсутствии адреса уполномоченного органа для направления почтовых уведомлений.

Однако данные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Кроме того, как уже было указано выше права Толкачева А.В. в данном случае не нарушены, а подача заявления в интересах иных лиц Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доказательств нарушения прав самого заявителя порядком ведения реестра требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном внесении сведений о частичном погашении в таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19 реестра не подтверждаются материалами дела, поскольку арбитражный управляющий Болотников Н.В. вообще не заполнял данные таблицы ввиду отсутствия погашенных требований кредиторов, все графы имеют прочерки.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 жалобы Толкачев А.В. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Толкачева А.В., выразившиеся в не указании в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении о признании Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича банкротом и введении процедуры конкурсного производства предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сведений:

- о наименовании Должника;

- об идентификационном номере налогоплательщика Должника;

- даты закрытия реестра требований Должника.

Указанный довод суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Аналогичные требования к публикации сообщений о признании должника банкротом указаны в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

В материалах дела о банкротстве содержится объявление № 34030060642, опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013 года на стр. 62, о признании должника ИП главы КФХ Толкачева А.В. несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего Болотникова Н.В.

Текст объявления содержит все необходимые данные, установленные статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, упомянутые заявителем наименование должника - ИП Глава КФХ Толкачев А.В., его адрес - 412307, г. Балашов, ул. Фестивальная, дом № 1, кв. 52, а также ИНН - 64405367080 и ОГРНИП - 311644030700027. Данные сведения идентифицируют должника в полной мере.

В тексте объявления также указано, что «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты выхода настоящей публикации». Таким образом, срок предъявления требований кредиторами определен арбитражным управляющим и истекает 31.10.2013 года.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии текста объявления (№ 34030060642, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013 года на стр. 62) требованиям, установленным статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствуют действительности.

Следующим основанием для обжалования действий арбитражного управляющего Толкачев А.В. считает нарушение установленных сроков опубликования в официальном издании – газете «Коммерсант» и не опубликование в Едином федеральном реестре о банкротстве сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пунктах 10 и 11 жалобы заявитель указывает, что сообщение о признании должника банкротом направлено и опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 31.08.2013 года, то есть спустя 19 дней после вынесения судом судебного акта об утверждении конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Толкачева А.В. в судебном заседании, по принятию которого принимал участие управляющий Болотников А.В., и не опубликовано в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а именно в газете "Коммерсантъ"). Следовательно, включая в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан указывать точную дату закрытия реестра требований кредиторов, исходя из даты публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ".

При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что сроки для заявления требований кредиторов в силу упомянутых норм исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела о банкротстве ИП главы КФХ Толкачева А.В. № А57-24278/2012, конкурсный управляющий Болотников Н.В. был утвержден определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашен 12.08.2013 года. Резолютивная часть судебного акта была опубликована на сайте ВАС РФ на следующий день - 13.08.2013 года. Полный текст определения об утверждении конкурсного управляющего должника изготовлен 19.08.2013 г. Публикация сведений в газете «Коммерсантъ» возможна при наличии полного теста определения.

Исходя из даты публикации судебного акта, 10-дневный срок для направления сведений в газету «Коммерсантъ» начинает исчисляться с 13.08.2013 года, а заканчивается - 23.08.2013 года.

Таким образом, срок для направления сведений в целях публикации в газете «Коммерсантъ» соблюден Болотниковым Н.В., поскольку заявка с текстом объявления была направлена электронным письмом в адрес уполномоченного сотрудника 20.08.2013 года в 23:17. По итогам оплаты счета поступило сообщение № 34030060642, публикация в газете «Коммерсантъ» в номере 157 от 31.08.2013 года на стр. 62.

Таким образом, в отношении нарушения арбитражным управляющим сроков направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», судом установлено, что конкурсным управляющим допущен незначительный пропуск срока направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Однако указанное нарушение произошло по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам и конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения установленных сроков опубликования в официальном издании – газете «Коммерсант».

Относительно неисполнения обязанности по опубликованию сведений в ЕФРСБ управляющий Болотников Н.В. пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника не смог разместить в Едином федеральном реестре сведения о конкурсном производстве ИП главы КФХ Толкачева А.В. и утверждении конкурсного управляющего. Данные нарушения устранены, что подтверждается сообщением № 319442 от 09.07.2014 г. на официальном сайте ЕФРСБ, но спустя одиннадцать месяцев после возникновения данной обязанности.

Следовательно, жалоба Толкачева А.В. в части признания бездействия конкурсного управляющего Болотникова Н.В., выразившееся в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре о банкротстве сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего Болотникова А.В., послужило нарушение сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г. (пункт 12 жалобы).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 10, 11 Правил.

28.10.2013 г. состоялось собрание кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В.

Протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.10.2013 г., представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд 07.11.2013, тогда как данная обязанность в силу Закона о банкротстве должна быть исполнена в срок не позднее 04.11.2013 г. Указанный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

Доказательства направления протокола собрания кредиторов от 28.10.2013 г. не позднее, чем через пять дней с даты проведения собраний кредиторов, конкурсным управляющим суду не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим не соблюден срок представления в суд протоколов собрания, предусмотренный статьей 12 Закона о банкротстве, в этой связи суд считает пункт 12 жалобы основанным и подлежащим удовлетворению.

В пунктах 14 и 29 жалобы Толкачев А.В. указывает на нарушение порядка регистрации участников собрания кредиторов должника от 28 октября 2013 года и собрания кредиторов должника от 04.02.2014 г. - несоблюдении при ведении журнала регистрации участников собрания кредиторов, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 сентября 2004 г. N235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов". порядка регистрации участников собрания кредиторов должника от 28 октября 2013 года - несоблюдении при ведении журнала регистрации участников собрания кредиторов, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 сентября 2004 г. N235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Толкачев А.В. указывает, что в нарушении Правил и Приложения 1 Приказа, конкурсным управляющим должника в журнале регистрации участников собрания кредиторов 28.10.2013 г.

- не верно указано место проведения первого собрания кредиторов,

- не указаны порядковые номера участников собрания кредиторов,

- неверно указаны статусы участников собрания кредиторов,

- неверно указано местонахождение участников собрания кредиторов,

- не указан вид документа, подтверждающего полномочия представителя ОАО «Саратовэнерго»,

- не указан размер требований конкурсного кредиторов ООО «Торговый Дом Янтарный»

- не указано количество голосов участников собрания кредиторов с правом голоса

- отсутствует подпись представителя ООО «Торговый Дом Янтарный».

Толкачев А.В. указывает, что в нарушении Правил и Приложения 1 Приказа, конкурсным управляющим должника в журнале регистрации участников собрания кредиторов 04.02.2014 г. – неверно указано место проведения собрания кредиторов,

- не указаны порядковые номера участников собрания кредиторов

- неверно указано местонахождения участников собрания кредиторов

- не указан размер требований лиц, принимавших участие в собрании кредиторов

- не указано количество голосов участников собрания.

Как установлено судом, в представленном в материалы дела журнале регистрации участников собрания кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В., состоявшегося 28.10.2013 г. (том 2 л.д. 48) арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. были внесены сведения по каждому участнику собрания кредиторов, в том числе: о количестве голосов участников собрания с правом голоса; размер требований кредитора ООО «Торговый Дом Янтарный», проставлена подпись представителя ООО «Торговый дом «Янтарный», вид документа, подтверждающего полномочия представителя ОАО «Саратовэнерго».

В представленном в материалы дела журнале регистрации участников собрания кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В., состоявшегося 04.02.2014 г. арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. были внесены сведения по каждому участнику собрания кредиторов, в том числе: указаны порядковые номера участников собрания, о количестве голосов участников собрания с правом голоса; размер требований кредиторов.

Местом проведения собраний кредиторов от 28.10.2013 г. и от 04.02.2014 г. указано - г. Балашов, то есть не соответствующее информации о месте проведения первого собрания кредиторов содержащейся в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов - г. Балашов, ул. Володарского дом 55, кабинет 13.

Кроме того, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В. 28.10.2013 г. не указаны порядковые номера участников собрания кредиторов, неверно указаны статусы участников собрания кредиторов - (предст), неверно указано местонахождения участников собрания кредиторов (указано только наименование населенного пункта).

Также в журнале регистрации участников собрания кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В. 04.02.2014 г., неверно указано местонахождение участников собрания кредиторов (указано только наименование населенного пункта).

Остальных нарушений указанных заявителем в заполнении арбитражным управляющим журналов регистрации участников собрания кредиторов су дом не выявлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что управляющим Болотниковым Н.В. не указано полное наименования должника в протоколе собрания кредиторов должника от 28 октября 2013 года - нарушении установленного ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, порядка составления протокола собрания кредиторов должника (пункт 15 жалобы).

Согласно п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица.

Как следует из протокола собрания кредиторов № 1 от 28.10.2013 г. в начале первой страницы содержаться сведения о полном наименовании должника – ИП Глава КФХ Толкачев А.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения в этой части жалобы не имеется.

В пункте 16 жалобы Толкачев А.В. указывает на нарушение установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, порядка голосования по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 28 октября 2013 года.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7); При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004. N 56) установлен порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня. Как следует из п. 9 указанных Общих правил "после рассмотрения всех вопросов повестки дня, собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам".

Судом установлено, что 28.10.2013 г. состоялось собрание кредиторов должника.

Повесткой данной указанного собрания были следующие вопросы:

-отчет конкурсного управляющего о проделанной работе,

- о продаже имущества должника.

В протоколе собрания кредиторов от 28.10.2013 г. также указано, что от конкурсного кредитора ОАО «Саратовэнерго» до проведения собрания кредиторов поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса – обязать конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Толкачева А.В. установить начальную цену продажи имущества должника в пятикратном размере от цены, определенной независимым оценщиком». Указанное обстоятельство подтверждается и копией соответствующей заявки, имеющейся в материалам дела.

В нарушение вышеуказанных норм права согласно протоколу собрания кредиторов от 28.10.2013 г. голосование по вопросу включения дополнительного вопроса в повестку дня собранием кредиторов конкурсным управляющим проведено до рассмотрения всех вопросов повестки дня; голосование по вопросу включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов проведено управляющим без установленного законом должного волеизъявления участниками собрания кредиторов посредством заполнения бюллетеней.

По вопросу включения дополнительного вопроса проголосовали за – 30 голосов, против 70 голосов. В связи с чем, заявка представителя ОАО «Саратовэнерго» отклонена.

Суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ИП Главы КФХ Толкачева А.В. Болотниковым Н.В. обязанностей, установленных ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве. Однако указанное нарушение не свидетельствует о нарушении каких-либо прав самого заявителя, а обращение с жалобой в защиту нарушенных прав иных лиц не согласуется с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств оспаривания признания принятых на первом собрании кредиторов и на собрании кредиторов 28.10.2013 года решений, заявителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора в этой части.

Следующим основанием для обжалований действий управляющего Болотникова Н.В. послужило не указание управляющим оснований проведения собрания кредиторов должника от 28 октября 2013 года и от 04.02.2014 г. - нарушении установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правы подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, порядка составления протокола собрания кредиторов должника. (пункты 17 и 30 жалобы)

Согласно протоколам собраний кредиторов от 28.10.2013 г. и от 04.02.2014 г. основанием для проведения управляющим собрания кредиторов послужили ст. 67 (Обязанности временного управляющего), ст. 72 ( Созыв первого собрания кредиторов) Закона о банкротстве .

Таким образом, указанные нормы права устанавливают обязанности временного управляющего и повестку дня первого собрания кредиторов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Болотникова Н.В., при составлении протокола собрания была допущена опечатка в данной части.

Суд считает, что неверно указание статей закона в протоколе собрания не повлекло нарушений прав заявителя и не свидетельствует о непонимании управляющим различий соответствующих процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Допущенные опечатки не являются безусловным основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В связи с чем, считает дано нарушение малозначительным.

Относительно довода Толкачева А.В. о проведении собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г. и от 04.02.2014 г. не по месту нахождения должника (пункты 18 и 27 жалобы) суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2013 г. и Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом нахождения должника является адрес – Саратовская область, г. Балашов, ул. Фестивальная д. 1, кв. 52.

Однако, в соответствии с представленными в материалы дела № А57-24278/2012 уведомлениями о проведении собрания кредиторов (том 2 л.д.45-47), протоколам собраний кредиторов от 28.10.2013 г. и от 04.02.2014 г., очередное собрание кредиторов 04.02.2014 г. проходили по адресу (г.Балашов, ул.Володарского, д.55, ком. 13), не связанному ни с местом нахождения Должника, ни с местом нахождения его органов управления либо имущества. Принимая во внимание тот факт, что проведение первого собрания кредиторов должника 28.06.2013 г. проводилось по объективным обстоятельствам не по месту проведения, указанному в законе, и в последующем конкурсному управляющему уже было известно о невозможности провести собрание по данным адресам, конкурсный управляющий не включал в повестку дня как первого собрания, так и последующих вопрос об определении места проведения собрания кредиторов, и продолжал проводить собрание по адресам по собственному усмотрению, что является нарушением п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, то действия управляющего в таком случае расцениваются судом как злоупотребление правом. Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» вышеуказанное нарушение п.4 ст. 14 Закона о банкротстве является существенным и ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает пункты 18 и 27 жалобы обоснованными.

Пунктом 19 жалобы Толкачев просит признать действия конкурсного управляющего Болотникова Н.В., выразившиеся в не предоставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2013 г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац 5 пункта 7 статьи 12 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 11 Общих правил арбитражный управляющий к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к составленным отчетам конкурсным управляющим должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий систематически представлял в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Так при наличии в отчете конкурсного управляющего от 28.10.2013 г. сведений о расходах на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 24 684,77 руб., доказательства – копий документов, подтверждающих данные расходы, отчет не содержит.

Судом установлено, что на момент обращения Толкачева А.В. с настоящей жалобой (26.05.2014 г.) необходимые документы к отчету отсутствовали.

Таким образом, суд находит пункт 19 жалобы подлежащим удовлетворению.

В пункте 20 жалобы Толкачев А.В. указывает на не указание в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.10.2013 года:

- реквизитов основного счета должника,

- сведений о размере денежных средств, поступивших на счет должника,

- и непредставлении копий документов, подтверждающих расход денежных средств должника, указанный в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.10.2013 года.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Данное положение распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (пункт 1 статьи 209 Закона).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

В целях исполнения вышеприведенных нормативных разъяснений арбитражный управляющий Болотников Н.В. запросил в налоговом органе сведения о наличии у должника ИП главы КФХ Толкачева А.В. зарегистрированных расчетных счетов. В ответ на запрос был получен ответ МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области с исх. № 698 от 12.11.2012 года (том 1 лист дела 11), согласно которому расчетные счета у Толкачева А.В. отсутствуют.

После того, арбитражный управляющий Болотников Н.В. обратился в территориальное отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии расчетного счета должника. Однако в ответ был получен отказ от заместителя руководителя Дополнительного офиса № 0639 Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» с исх. № 93 от 02.10.2013 года, мотивированный невозможностью открытия счета в связи с утратой правоспособности Индивидуального предпринимателя Толкачева А.В.. Также было предложено оформить вклад на имя физического лица Толкачева А.В.. В результате арбитражный управляющий Болотников Н.В. заключил договор № 42307.810.0.5600.1588915 от 10.02.2014 года об открытии вклада в ОАО «Сбербанк России» на имя Толкачева А.В., но в качестве представителя вкладчика был указан Болотников Н.В. как физическое лицо, но не как конкурсный управляющий. После долгих убеждений был заключен правильный договор о текущем счете № 40817.810.5.5600.2180090/98 от 26.03.2014 года, который и получил отражение в последующих отчетах конкурсного управляющего Болотникова Н.В.

Таким образом, сведения о расчетном счете должника (реквизиты, движение) не получили - отражение в отчете о движении денежных средств от 28.10.2013 года по объективным причинам -по причине отсутствия такого счета вплоть до 26.03.2014 года.

Документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего Болотникова Н.В. в размере 24 684 рубля 77 копеек, поименованные в отчете о движении денежных средств от 28.10.2013 года, уже указаны в пункте 19 настоящего отзыва и приложены в числе прочих документов.

Кроме того, отсутствие у Толкачева А.В. документов подтверждающих расходование денежных средств не свидетельствует о расходовании этих средств на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства.

Доказательств необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств суду не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы.

Следующим основанием для обжалования действий управляющего Болотникова Н.В. заявитель указывает на включение в результаты инвентаризации имущества должника фактически отсутствующего имущества (пункты 21 и 32 жалобы)

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим в результате инвентаризации выявлено 9 единиц техники и иного имущества должника. Однако документов, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества, управляющим не представлено.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя в силу следующего.

Согласно положениям статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию и оценку.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, конкурсная масса состоит из имущества, имеющегося в наличии (во владении, пользовании и распоряжении должника) на момент открытия конкурсного производства, а также имущества, выявленного в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в основе инвентаризации лежат проверка фактического состояния имущества и наличие правоустанавливающих документов на каждый объект в составе конкурсной массы должника. Выявление имущества должника конкурсным управляющим Болотниковым Н.В. производилось комплексным путем: на основе сведений, поступивших от самого должника и отраженных в бухгалтерской отчетности ИП главы КФХ Толкачева А.В., проверки документов на представленную технику и транспортные средства, на основе ответов уполномоченных лиц государственных органов, а также путем фактического выезда по месту расположения имущества.

В материалах дела о банкротстве (том 1 лист дела 10) содержится отчет о составе и стоимости имущества должника, приложенный к заявлению ИП главы КФХ Толкачева А.В., в котором поименованы 10 объектов сельскохозяйственной и обслуживающей техники, а именно:

1. пневмосортировочная машина ПСМ-25,

2. пункт для заправки ГСМ,

3. сварочный аппарат,

4. веялка ОВС-25,

5. зернопогрузчик,

6. трактор Т-150,

7. прицепная емкость 2 шт.,

8. вагончик передвижной,

9. пункт переработки зерна,

10. автовесы автомобильные (30 т).

При этом, в списке имущества должника не указаны индивидуально-определенные признаки и фактическое состояние каждого объекта. Приведены лишь данные бухгалтерского учета - балансовая стоимость и остаточная стоимость на 03.12.2012 года.

В целях проверки документального оформления всех перечисленных должником объектов конкурсный управляющий Болотников Н.В. обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Балашовскому MP с запросом от 17.09.2013 года. На данный запрос был получен ответ с исх. № 1108 от 17.09.2013 года, согласно которому за ИП главой К(Ф)Х Толкачевым А.В. числится три трактора, один из которых снят с учета 01.10.2010 года, а также два прицепа, снятые с учета 01.10.2010 года.

После выезда на место расположения техники и не обнаружения ее на территории, указанной должником, конкурсный управляющий обратился непосредственно к Толкачеву А.В. с запросом от 04.10.2013 года в целях выяснения фактического наличия и состояния объектов, перечисленных в списке имущества. На вопросы о том, когда и куда исчезла зарегистрированная сельскохозяйственная техника (трактор ДТ-75Т 1988 г.в. с рег.знаком 0337СУ64, № двигателя 8519 и трактор МТЗ-80Л 1992 г.в. с рег.знаком 5594СС64, № двигателя 974476), должником был представлен ответ, согласно которому трактор МТЗ-80Л 1992 г.в. находился в разукомплектованном состоянии, был арестован судебным приставом и отправлен на металлолом. От должника были также получены правоустанавливающие документы по каждому объекту техники (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации на трактор ДТ-75Т 1988 г.в. с рег. знаком 0337СУ64, № двигателя 8519 и трактор МТЗ-80Л 1992 г.в. с рег. знаком 5594СС64, № двигателя 974476).

После получения ответа от должника конкурсный управляющий Болотников Н.В. обратился с запросом к судебному приставу-исполнителю Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области Объедкову Д.А. Приставом был представлен ответ б/н и без даты (том 2 лист дела 98), согласно которому в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП глава К(Ф)Х Толкачев А.В. производился арест сельскохозяйственной техники ДТ-75, 1 ПТС-9, 2ПТС-4, МТЗ 80-А в виде лома черного металла, так как данная техника находилась в разукомплектованном и нерабочем состоянии, без номеров и идентификационных признаков. Однако, судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательства реализации этого имущества в качестве металлолома.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном включении в сведения о конкурсной массе должника имущества без проведения инвентаризации имущества и в отсутствие документального подтверждения фактического наличия такого имущества, является необоснованным, опровергается материалами дела и действительными данными.

Кроме того, сведения, предоставленные в справке судебного пристава Балашовского РОСП Объедкова Д.А., не содержат информации о том, принадлежащая должнику техника была реализована в качестве лома черного металла. Поэтому нельзя достоверно утверждать, что данное имущество отсутствует у должника.

Также, следует учесть, что в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения указанных доводов жалобы.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего Болотникова Н.В. послужило не включение сведений об итогах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 22 жалобы) и не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о проведении 04.02.2014 г. собрания кредиторов (пункт 28 жалобы), не включение сведений об итогах инвентаризации имущества должника с дополнениями в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 33 жалобы), не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 04.02.2014 г. (пункт 35 жалобы).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.10.2013 г. инвентаризация имущества должника проведена 05.07.2013 г., по результатам проведения которой установлено у должника наличие имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.02.2014 г. инвентаризация имущества должника проведена 05.07.2013 г. и установлено наличие имущества в количестве 12 единиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ст. 13 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 21 ФЗ-379 изменения применяются в отношении собраний кредиторов о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014 г., то есть в том числе и в отношении уведомления о проведении собрания кредиторов от 04.02.2014 г.

Однако в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публикации об итогах инвентаризации имущества должника и о проведении собрания 04.02.2014 г. и решениях, принятых собранием кредиторов от 04.02.2014 г. размещены 09.07.2014 г., то есть спустя год после проведения их проведения.

С учетом изложенного, пункты 22, 28, 33 и 35 жалобы подлежат удовлетворению.

В пункте 23 жалобы заявитель указывает на нарушение установленного порядка ведения реестра требований кредиторов по состоянию на 28.10.2013 года и на 04.02.2014 г. - несоблюдении при ведении реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

В пунктах 1.4, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации по заполнению формы реестра требований кредиторов), установлены правила составления реестра.

В жалобе Толкачев А.В. указывает, что в нарушение п.п. 1.5-1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» таблицы 11 и 17 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 28.10.2013 г. не содержат сведений о месте нахождения кредиторов, адрес почтовых уведомлений, ФИО руководителей кредиторов.

В нарушение п. 1.8 Методических рекомендаций в таблице 12 реестра требований кредиторов должника на 28.10.2013 г. реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, не указаны, а указаны реквизиты судебных актов, на основании которых требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов.

В нарушение п.1.15 методических рекомендаций в реестре требований кредиторов от 28.10.2013 г. конкурсным управляющим не выполнена обязанность по подписанию каждой страницы реестра.

Кроме того, в реестре требований кредиторов должника от 04.02.2014 г. не содержится следующих сведений:

- о месте нахождения кредиторов, адрес для почтовых уведомлений, ФИО руководителей кредиторов;

- реквизитов документов, являющегося основанием возникновения требования;

- фамилию, имя, отчество, подписи конкурсного управляющего и дату;

Указанные нарушения Толкачев считает ненадлежащим и недобросовестным исполнением обязанностей конкурсного управляющего Болотникова Н.В.

Исследовав представленный в материалы дела заявителем реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Толкачева А.В. по состоянию на 28.10.2013 г. и на 04.02.2014 г., суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим при составлении реестров нарушены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методические рекомендации по заполнению формы реестров требований кредиторов.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего Болотникова Н.В. послужило не представление собранию кредиторов должника Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 28.10.2013 года по 28 января 2014 г.

Судом установлено, что 04.02.2014 г. состоялось очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня – отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из текстов протоколов собраний кредиторов должника, иного срока предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранием кредиторов не устанавливалось.

Между тем, с момента последнего предоставления отчета о своей деятельности конкурсным управляющим - 28.10.2013 г. отчет конкурсного управляющего был представлен 04.02.2014 г.

Нарушение Болотниковым Н.В. периодичности предоставления отчетности о своей деятельности в течение длительного периода времени существенно нарушает п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ведет к невозможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсному производстве.

В пункте 25 жалобы Толкачев А.В. указывает на нарушении установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка уведомления конкурсных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов должника 04 февраля 2014 года.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Болотниковым Н.В. были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 04.02.2014 г. в установленные законом сроки - 20.01.2014 г., что подтверждается представленными в материалы дела №А57-24278/2012 о несостоятельности ИП Главы КФХ Толкачева А.В. почтовыми извещениями (квитанции об отправке заказных писем).

Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении срока извещения не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следующим основанием для обжалования действий конкурсного управляющего Болотникова Н.В. послужило осуществление деятельности конкурсного управляющего должника при отсутствии заключенного договора страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лица, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Болотников Н.В. добросовестно заключил договор обязательного страхования ответственности на период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, что подтверждается полисом № П100524-29-13 от 29.12.2013 года и договором страхования.

Таким образом, довод Толкачева А.В. об имеющемся договоре страхования ответственности № П40616-29-12 от 26.12.2012 г., заключенный с ООО «Страховое обществом «Помощь» сроком действия до 31.12.2013 г. и об осуществлении деятельности в отсутствие обязательного требования и нарушении пункта 2 статьи 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствует действительности.

С учетом изложенного, пункт 31 жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно принятым уточнениям к жалобе от 12.12.2014 г. Толкачев также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП Гавы КФХ Толкачева А.В. выразившиеся в сокрытии данным лицом достоверной информации о соответствии его кандидатуры требованиям ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» исключено из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих одним из оснований исключения данной СРО являлось то, что согласно представленному в ходе проверки инспекторам Реестру членов НП «СРО АУ «Объединение» по состоянию на 09.09.2012 членами Партнерства являются 139 арбитражных управляющих, однако были представлены копии документов только в отношении 39 арбитражных управляющих.

При проверках установлены и зафиксированы в актах проверок факты расхождения информации, содержащейся в реестрах членов Партнерств с информацией, имеющейся в сводном государственном реестре арбитражных управляющих сведения в который вносит Росреестр на основании поступивших от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих документов.

В статье 20 части 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сформулированы требования, предъявляемые к кандидатурам арбитражных управляющих о том, что в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В материалах дела (т. 1 л.д. 19, 20, 21) имеются следующие документы:

- письмо Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» исх. № 602-12/п от 27.12.2012 о представлении кандидатуры конкурсного управляющего - члена НП «СРОАУ «Объединение» Болотникова Николая Васильевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ИП Главы (КФХ) Толкачева А.В.;

- мотивированное заключение на арбитражного управляющего - члена НП «СРОАУ «Объединение» о соответствии Болотникова Н.В. требованиям ст. 20 и ст. 20.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для назначения арбитражным управляющим;

- протокол № 602 заседания Комиссии по отбору и назначению кандидатур, членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» для представлению суду, заявителю и должнику от 27.12.2012, согласно которому Комиссия решила представить в арбитражный суд кандидатуру Болотникова Н.В. для утверждения в качестве арбитражного управляющего ИП Главы (КФХ) Толкачева А.В.

Перечисленные документы свидетельствуют о наличии членства арбитражного управляющего Болотникова Н.В. в НП «СРОАУ «Объединение» на момент утверждения его в качестве арбитражного управляющего ИП Главы (КФХ) Толкачева А.В.

Следовательно, жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Ип Главы КФХ Толкачева А.В. Болотникова Николая Васильевича выразившиеся в смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в процедуре конкурсного производства с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 47 жалобы).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года по делу №А40-158535/12, сведения о Некоммерческом Партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (регистрационный номер №0025 от 26 марта 2007 г.) исключены из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона о банкротстве подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования, которым должно отвечать лицо, утверждаемое арбитражным управляющим, определены в статье 20 Закона о банкротстве, в частности арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

На дату судебного заседания судом установлено, что арбитражный управляющий Болотников Н.В. является членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» за №223, следовательно, соответствует требованиям, установленным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Сведений о несоответствии арбитражного управляющего указанным нормам закона заявителем жалобы не представлено.

При этом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющим «Объединение», членом которой являлся Болотников Н.В., исключено из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, прекращение членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 ст. 25 Закона о банкротстве).

Также в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его членство в другой саморегулируемой организации, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, статьей 20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право освободить конкурсного управляющего при отсутствии его заявления лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, которых в настоящем деле не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для удовлетворения жалобы в данной части.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для удовлетворения жалобы в этой части по указанным заявителем мотивам не имеется.

Кроме того, заявитель просит отстранить конкурсного управляющего Болотникова Н.В. от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы (уполномоченный орган) должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факта неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факта нарушения неправомерными действиями временного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, и причинение убытков должнику либо его кредиторам не представлены, а нарушения, допущенные временным (конкурсным) управляющим при исполнении обязанностей временного (конкурсного) управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «Ивановское», не являются существенными, и устранены арбитражным управляющим.

В связи с чем, отсутствуют основания для отстранения Болотникова Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу Толкачева Александра Владимировича на действия (бездействия) временного (конкурсного) управляющего ИП ГЛАВФ КФХ Толкачева А.В. Болотникова Н.В. подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 13, 14, 15, 60, 61, 67, 68 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Толкачева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия временного управляющего ИП ГЛАВФ КФХ Толкачева А.В. Болотникова Н.В. выразившиеся:

- в нарушении сроков опубликования в газете «Коммерсант» и включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения,

- в не уведомлении Должника, органа по контролю (надзору), арбитражного суда Саратовской области о проведении первого собрания кредиторов Должника от 28.06.2013 года,

- в нарушении сроков по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- в нарушении сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г.

- в не уведомлении должника, Управление Россреестра по Саратовской области о проведении собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г.

- в проведении собрания кредиторов должника от 28.10.2013 г. не по месту нахождения должника

- в не предоставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2013 г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения,

- в не включении сведений об итогах инвентаризации имущества должника с дополнением, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

- в не уведомлении должника Управления Росреестра по Саратовской области арбитражного суда Саратовской области о проведении собрания кредиторов должника от 04.02.2014 г.,

- в проведении собрания кредиторов должника от 04.02.2014 г. не по месту нахождения должника,

- в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении 04.02.2014 г. собрания кредиторов должника,

- в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 04.02.2014 г.,

В удовлетворении остальной части жалобы Толкачева Александра Владимировича и в заявлении Толкачева Александра Владимировича об отстранении конкурсного управляющего Болотникова Николая Васильевича (ИНН 643000790074, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 7086, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская, дом 6, офис 1)) от осуществления деятельности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Александра Владимировича(413222, Саратовская область, город Балашов, ул. Фестивальная д. 1, кв. 52, ИНН: 644005367080,ОГРН:311644030700027), - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.П. Сенякина