Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-24278/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаевой Олеси Васильевны (ОГРНИП 312645117800038, ИНН 645116906170) к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН 1026402673010, ИНН 6452027746), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (ОГРН 1026403343163, ИНН 6450024002), Министерству внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании убытков, причиненных в ходе проведения доследственной проверки,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Новая сказка», Вдовина Оксана Владимировна, ИП Боровинская Н.В., Управление по защите прав предпринимателей в Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А57-24278/2016.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Министерством внутренних дел Российской Федерации было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу

заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано посредством почтовой связи и оформлено отдельным письменным документом.

Между тем данный документ его заявителем не подписан, в связи с чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного Поволжского округа составлен акт об отсутствии подписи.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение ходатайств без подписи заявителя, оформленных отдельным письменным документом, такое ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебных актов по делу № А57-24278/2016 оставить без рассмотрения.

Судья Р.А. Вильданов