Определение № А57-2485/14 от 17.06.2014 АС Саратовской области

410/2014-97014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н. рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального

района, г. Энгельс Саратовской области,

к ООО «Городской рынок», г.Энгельс Саратовской области,

о расторжении договора №948 от 10.11.2000,

выселении из нежилого помещения площадью 266 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.1,

при участии в заседании:

от истца: Дегтяренко О.А., представитель по доверенности от 23.12.2013 г. (до перерыва),

от ответчика: Хворостенко В.Д., представитель по доверенности от 24.04.2012 г., и.о. директора ООО «Городской рынок» (приказ № 10 от 31.12.2013 г.),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Городской рынок», г.Энгельс Саратовской области, о расторжении договора №948 от 10.11.2000, выселении из нежилого помещения площадью 266 кв.м по адресу: г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.1.

От представителя ответчика поступило заявление следующего содержания:

"В производстве арбитражного суда Саратовской области, находится Дело № А 57-2485/2014, судья Большедворская Е.Л., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Городской рьшок» о расторжении договора № 948 от 10.11.2000г., выселении из нежилого помещения площадью 266 кв. м по адресу: г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, д. 1.

ООО «Городской рынок» является стороной по делу, участником судебного разбирательства, в лице ответчика - ООО «Городской рынок». Интересы ответчика - юридического лица ООО «Городской рынок» в Арбитражном суде Саратовской области по Делу № А57-2485/2014 представляет представитель ООО «Городской рынок» по судебной доверенности Хворостенко Вероника Дмитриевна, которая является И.О. Директора данного Общества, а так же Единственным участником ООО «Городской рынок» со 100% долями, и физическим лицом, которая ведет экономическую деятельность, и зарегистрирована в установленным Законом порядке. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы юридического лица ООО «Городской рынок» приобщаем в материалы данного дела, а так же Выписка из ЕГРЮЛ, Устав, Приказы о назначении Директора, и И.О. Директора данного Общества.

В виду того, что при рассмотрении 29 мая 2014г. кассационной жалобы от ООО «Городской рынок» в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А 57-2315/2013, (на которое ссылается истец по делу № А57-2485/2014 в исковом заявлении), открылись новые обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение в отношении истца - Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР, которые негативно повлияли на решение от 24.12.2013г. по Делу № А 57-2315/2013, нарушая при этом наши права, законные интересы, свободы, по ведению экономической деятельности, достоверности бухгалтерской, налоговой отчетности.

В Арбитражном суде кассационной инстанции выходят за пределы полномочий рассмотрения новых доказательств, в связи с вновь открывшимся обстоятельствам при рассмотрении кассационной жалобы (ст. 287 АПК РФ).

В связи с тем, что материалы Дела № а 57-2315/2013 еще не пришли из Республики Татарстан, г. Казань Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в г. Саратов Арбитражный суд, на что нам требуется время для полного ознакомления с материалами дела № А 57-2315/2013, и Постановления Федерального Арбитражного

суда Поволжского округа для подачи в Арбитражный суд г. Саратова заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уважаемый суд!

Обращаем Ваше внимание на то, что Арбитражный суд Саратовской области при рассмотрении дела № А 57-2315/2013 не обладал информацией регистрационного дела из Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по данному нежилому помещению по Саратовской области и регистрационного дела из Налогового органа в отношении Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР на что повлекло незаконность, необъективность, необоснованность решения от 24.12.2013г. по Делу № А 57-2315/2013 Арбитражного суда Саратовской области, нарушающие наши права, законные интересы, свободы, ведение экономической деятельности, бухгалтерской и налоговой отчетности, их достоверности.

Истец - Комитет по управлению имуществом Администрации ЭМР знал об этих обстоятельствах, и скрыл их от суда, ссылаясь на то, что не желает больше приобщать никаких доказательных документов, тем самым понимая, что действует противоправно, недобросовестно в обход Федеральных законов РФ и АПК РФ, Конституции РФ, и, тем не менее подает иски, несоответствующие действительности, нанося нам значительный материальный вред, портит нам деловую репутацию, втягивая нас в судебные тяжбы.

Считаем необходимым приобщить доказательные документы к материалам дела № А 57-2485/2014 - фотодокументы (регистрационное дело из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на Комитет по управлению имуществом Администрации ЭМР) из материалов дела № А57-16766/2013 Арбитражного суда Саратовской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР к ООО «Снежанна» о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения. Где 09 июня 2014г. была вынесена резолютивная часть Определения Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь действующим АПК РФ,

Просим Вас:

1) Приобщить доказательные документы к материалам данного дела - фотодокументы из материалов дела № А 57-16766/2013 Арбитражного суда Саратовской области (регистрационное дело из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на Комитет по управлению имуществом Администрации ЭМР) - на 191 листе, пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью ООО «Городской рынок» и подписью И.О. Директора Хворостенко В.Д.

с подачей от ООО «Городской рынок» заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по Делу № А 57-2485/2014.

3) Удовлетворить данное заявление в полном объеме.

4) Занести в Протокол судебного заседания 10.06.2014г. дословно данное заявление от ответчика ООО «Городской рынок».

Приложение:

1) Фотодокументы (регистрационное дело из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на Комитет по управлению имуществом Администрации ЭМР) из материалов дела № А 57-16766/2013 Арбитражного суда Саратовской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР к ООО «Снежанна» о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения - на 191 листе, пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью ООО «Городской рынок» и подписью И.О. Директора Хворостенко В.Д. - 1 экземпляр;

2) Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014г. по Делу № а 57-16766/2013 - копия, 1 экземпляр на 01 листе, удостоверенный печатью ООО «Городской рынок» и подписью И.О. Директора Хворостенко В.Д."

Представитель истца не возражает против приобщения представленных документов к материалам дела, возражает против отложения судебного заседания.

Суд определил приобщить фотодокументы из материалов дела № А 57- 16766/2013 Арбитражного суда Саратовской области (регистрационное дело из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на Комитет по управлению имуществом Администрации ЭМР) - на 191 листе к материалам дела.

Судом осуществлено вскрытие почтовых конвертов, обозревалось содержимое данных конвертов - уведомления о расторжении договора аренды.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления № 01-09/6496 от 02.12.2013 г., почтового уведомления.

Суд определил приобщить данные документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2014 года объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17.06.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. по делу № А57-6894/2013, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского

округа от 12.02.2014 г. по делу № А57-6894/2013, отзыва на исковое заявление следующего содержания:

" В производстве Арбитражного суда Саратовской области, находится Дело № А 57-2485/2014, судья Большедворская Е.Л., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Городской рынок» о расторжении договора № 948 от 10.11.2000г., выселении из нежилого помещения площадью 266 кв. м по адресу: г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, д. 1.

ООО «Городской рьшок» является стороной по делу, участником судебного разбирательства, в лице ответчика - ООО «Городской рынок». Интересы ответчика - юридического лица ООО «Городской рынок» в Арбитражном суде Саратовской области по Делу № А57-2485/2014 представляет представитель ООО «Городской рынок» по судебной доверенности Хворостенко Вероника Дмитриевна, которая является И.О. Директора данного Общества, а так же Единственным участником ООО «Городской рынок» со 100% долями, и физическим лицом, которая ведет экономическую деятельность, и зарегистрирована в установленным Законом порядке. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы юридического лица ООО «Городской рынок» приобщены в материалы данного дела, а так же Выписка из ЕГРЮЛ, Устав, Приказы о назначении Директора, и И.О. Директора данного Общества, судебная доверенность.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района подал очередное неосновательное исковое заявление к ООО «Городской рьшок», субъект малого бизнеса РФ.

Ответчик ООО «Городской рынок» не признает исковые требования истца в полном объеме!

Истец не является правообладателем права на данное нежилое помещение о чем свидетельствуют доказательные документы, истребованные Арбитражным судом из Управления Федеральной службы регистрации прав кадастра и картографии по Саратовской области регистрационного дела в отношении арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, д. 1(том 2, том 3, том 4 материалы данного дела).

Соглашения о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, и требования истца о расторжении договора на основании ст. 619 ГК РФ не могут подлежать удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по Решению суда при существенном нарушении договора

другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом другими законами или договором.

ООО «Городской рьшок» не нарушало условия договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Никаких уведомлений от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района ООО «Городской рьшок» не получало, никаких почтовых извещений не было.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным судом РФ в п. 29 информационного письма от 11 января 2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у Арендодателя лишь в том случае^ если в разумный срок Арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В силу закона ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношении по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой нормы требования об изменении и расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из проведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

- направление Арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения Арендатором обязательства в разумный срок;

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением Арендатором в разумный срок предупреждение);

- требование о расторжение договора в суде после получения отказа о расторжении договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении на расторжение договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

ООО «Городской рынок» не имеет задолженности по арендной плате и по пеням перед Комитетом. Доказательств, подтверждающих соблюдение Комитетом по управлению имуществом Администрации ЭМР Саратовской области претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора на аренду нежилых помещений и всех доказательных соглашений к нему, непрошедших государственную регистрацию, которые являются не только незаконными, но еще и недействительными, истцом не представлено.

Требования ответчика к истцу, истцом не исполнено, в отношении инвентаризации финансовых обязательств. Ссылка истца на то, что 000 «Городской рынок» не исполнял обязательства в отношении исполнения обязательств по арендной плате, не состоятельна, истец не представил доказательства со своей стороны, и не подтвердил свои исковые требования.

Истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление иска требований о расторжении договора без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложения в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009г. по Делу № А12-11620/2008, от 18.08.2010г. по Делу № А06-7414/2009, от 17.09.2013 по Делу № А55-26012/2012. А так же аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного суда г. Саратова от 31.10.2013г. по Делу № А57-6894/2013 и Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по Делу № А57-6894/2013 от 12.02.2014г. (судебные акты по Делу № А 57-6894/2013, касающегося данного Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР и ООО «Ронда» г. Энгельс, прилагаем к данному отзыву).

Правила ст. 622 ГК РФ регламентируют обязанности Арендатора возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды, оснований удовлетворению требований истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения не имеется.

Истец ссылается на какие-то мнимые уведомления, а также утверждает, что ООО «Городской рынок» их получало. Это ложь. ООО «Городской рынок» не получало уведомлений от Комитета по управлению имуществом Администрации ЭМР.

Ответчик приобщил в материалы дела видео запись на CD- диске удержаний почтовых корреспонденции на почтовом отделении. Истец уведомлен об этом, никаких мер со своей стороны не принимает. Требования и претензии не направляет в почтовые

отделения, поскольку включен Административный ресурс, дана команда, чтобы до нас не доходили почтовые извещения.

Мы возражаем против исковых требований истца, и просим Арбитражный суд оставить без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме. Оставить иск без рассмотрения.

Обращаем внимание Арбитражный суд на то, что с нашей стороны будут представлены еще дополнения к отзыву с доказательными документами. В нарушении ст. 125-126 АПК РФ истец не направлял в адрес ответчика искового заявления и приложенные к нему документы вообще.

Исковое заявление было получено представителем ООО «Городской рынок» в ходе судебного заседании. В связи, с чем судебное заседание было отложено. Копии ненадлежаще оформленных прилагаемых документов к исковому заявлению от истца были получены уже в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ законом определено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ законом определено, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными

законами или возложенные на них Арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец Комитет по Управлению имуществом Администрации ЭМР злоупотребляет процессуальным правом, и обязанности свои не исполняет.

Истец злоупотребляет правом и нарушает требования п. 1 ст. 10 ГК РФ. Поэтому просим Арбитражный суд дать правовую оценку регистрационных дел из Управления Федеральной службы регистрации прав кадастра и картографии по Саратовской области и налогового органа в отношении Комитета по Управлению имуществом Администрации ЭМР и недобросовестным действиям истца. Отказать Комитету по Управлению имуществом Администрации ЭМР.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь действующим АПК РФ,

Просим суд:

1) Обозреть в ходе судебного заседания копии судебных актов:

• Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 12 февраля 2014г. по Делу № А 57-6894/2014.

• Постановление Двенадцатого Апелляционного суда от 31 октября 2013г. по Делу № А57-6894/2013, по иску данного Комитета по Управлению имуществом Администрации ЭМР к ООО «Ронда».

Приобщить в материалы дела данные доказательства (аналогия права).

2) Просим оставить исковое заявление истца без рассмотрения, иск без удовлетворения в полном объеме.

3) Занести дословно в Протокол судебного заседания 17.06.2014г. о приобщении отзыва в материалы дела.

Приложение:

1) Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 12 февраля 2014г. по Делу № А 57-6894/2014 - копия, 1 экземпляр;

2) Постановление Двенадцатого Апелляционного суда от 31 октября 2013г. по Делу № А57-6894/2013 -копия, 1 экземпляр."

Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство об обозрении судом подлинников следующих документов: уведомления от 14.01.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2000 г., заявления от 25.11.2010 г., решения, запроса, сопроводительного письма, доверенности, дополнительного соглашения к договору №

948 от 20.11.2008 г., дополнительного соглашения от 29.01.2003 г., дополнительного соглашения от 01.11.2006 г., дополнительного соглашения от 20.01.2005 г., дополнительного соглашения от 11.01.2005 г., дополнительного соглашения от 20.01.2003 г., дополнительного соглашения от 16.01.2003 г., дополнительного соглашения от 20.11.2001 г., дополнительного соглашения от 03.01.2001 г., постановления от 01.12.2000 г., постановления от 24.11.2000 г., сопроводительного письма с приложением запроса, заявления, решения от 25.11.2010 г.

Суд обозрел в судебном заседании подлинники указанных документов.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, отложить судебное заседание на более поздний срок, обязав стороны исполнить определение суда и обеспечить явку в суд представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 11 час. 00 мин. 07.07.2014 года в помещении суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, отдел 299, этаж 13, каб. 1315, тел. 57-42-73.

Сторонам - представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций. Явка обязательна.

Все документы должны быть представлены сторонами заблаговременно строго через канцелярию арбитражного суда.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе документы, подтверждающие полномочия в соответствии с

требованиями статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда».

Сторонам направлять ходатайства, заявления и иные необходимые документы по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 13, ком. 1315, отд. № 299, тел. 8 (8452) 57-42-73, факс 8 (8452) 23-93-12, E-mail: infо@sаrаtоv.аrbitr.ru.