Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела

по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Волга», г. Саратов
к ФИО1, г. Саратов
третьи лица: ИП ФИО2
НОУ «Школа Амбассадор»
общество с ограниченной ответственностью «Проект ГПО»

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор» общество с ограниченной ответственностью «Союз»

о взыскании 10118092,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2016г. действ. до 31.12.2016г.

от ответчика – ФИО1 паспорт, ФИО4 адвокат по ордеру № 003257 от 10.04.2016г. удостоверение № 2678 от 26.03.2013г., ФИО5 адвокат по ордеру № 003070 от 09.03.2016г. удостоверение № 3138 от 22.12.2015г., ФИО6 адвокат по ордеру № 18 от 11.04.2016г. удостоверение № 458 от 04.01.2003г.

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Волга» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик), третьи лица: ИП ФИО2, НОУ «Школа Амбассадор», общество с ограниченной ответственностью «Проект ГПО», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор», общество с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании 10118092,67 руб.

Истец поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений, представил дополнительные доказательства по делу.

Суд приобщил документы к делу с последующей их оценкой.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания ответчик представил суду номер телефона ИП ФИО2 +7 961 641 37 43.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление с обосновывающими документами, дополнительные пояснения в отношении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, возражает против выводов

экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 2851 от 17.12.2015г.

Ответчик устно заявил ходатайство об истребовании доказательств из ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова (410600, <...>).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец устно выразил возражения относительно доводов ответчика о выводах экспертного заключения, а так же в отношении возражений против искового заявления.

Ходатайство об истребовании доказательств от ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова судом удовлетворяется.

Суд объявил перерыв в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции до 18.04.2016 г. для истребования от ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова дополнительных доказательств.

В рамках перерыва суд известил ИП ФИО2 по телефону посредством телефонограммы, о перерыве, объявленном в судебном заседании.

После перерыва истец представил возражения на заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, а так же на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представил дополнения к заявленному ходатайству.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца и третьего лица ООО «Проект ГПО» дополнительных доказательств по делу.

Истец устно пояснил, что все доказательства истребуемые ответчиком представлены.

Заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств от ЗАО «Волга» и ООО «Проект ГПО».

С целью рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы суд считает необходимым вызвать в судебное заседание экспертов ООО «НИЛСЭ» ФИО7 и ФИО8

ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова не выполнил определение суда по представлению сведений, о том, обращалась ли руководитель ЗАО «Астория» ФИО1 в 2010-2011 гг. с заявлениями по факту выявленных недостач в гостинице «Саратов», гостинице «Олимпия», прачечной гостиницы «Олимпия», гостинице «Волга», здании на ул. Чернышевского, д. 54В, здании администрации по ул. Кирова, 34.

Согласно штампу, проставленному группой делопроизводства и режима на определении суда от 11.04.2016г. ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова переименовано в Отдел полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову.

Поскольку в материалы дела не поступили повторно истребуемые судом сведения от Отдела полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа в порядке главы 11 АПК РФ за не предоставление истребуемых судом доказательств.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца карточек бухгалтерского учета и бухгалтерского баланса об амортизации имущества за 2012-2015гг., техническую документацию на здание гостиницы «Олимпия» с поэтажным планом, документы подтверждающие право собственности на здание гостиницы «Олимпия», протокол общего собрания акционеров по итогам года о финансово хозяйственной деятельности ЗАО «Астория» от 2011 года; результаты аудиторской проверки за 2011г.; журнал входящей и исходящей корреспонденции за 2011г.; все бухгалтерские акты (сверки) между ЗАО «Волга» и ООО «Проект ГПО», НОУ «Школа Амбассадор» и ИП ФИО2 за 2011- 2012гг.

Истец дал устные пояснения в отношении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в части обязания ЗАО «Волга» представить карточки бухгалтерского учета и бухгалтерского баланса об амортизации имущества за 2012-2015гг., технической документации на здание гостиницы «Олимпия» с поэтажным планом, документы подтверждающие право собственности на здание гостиницы «Олимпия», протокола общего собрания акционеров по итогам года о финансово хозяйственной деятельности ЗАО «Астория» от 2011 года; результатов аудиторской проверки за 2011г.; журнала входящей и исходящей корреспонденции за 2011г.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от ГУ МВД по Саратовской области сведения о возбуждении уголовного дела по результатам аудиторской проверки в 2011 году в отношении ФИО9 (на основании чего и по какой причине было возбуждено данное уголовное дело).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, отклоняет ходатайство об истребовании доказательств от ГУ МВД по Саратовской области.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела USB флеш- накопителя с записями работы представителей НОУ «Школа Амбассадор» по обучению и доведению должностных инструкций и стандартов для сотрудников ЗАО «Астория» (ЗАО «Волга»), а так же о приобщении копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.12.2010 № 268 датированного 13.02.2012г. № 11.

В ходе судебного заседания суд прослушал часть аудиозаписи, содержащейся на представленном USB флеш-накопителе, приобщил доказательства к материалам дела с последующей их оценкой.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО10 (бухгалтер; 413111, <...>), ФИО11 (директор гостиницы «Саратов»; 410015, <...>), ФИО12 (зам. по правовым вопросам; 413121, <...>), ФИО13 (директор гостиницы «Волга»; 410065, <...>), ФИО14 (директор гостиницы «Олимпия»), ФИО15 (старший администратор в гостинице «Саратов»), ФИО16 (супервайзер, старшая над горничными в гостинице «Волга») для дачи показаний по фактам получения, оприходования и использования по прямому назначению имущества по спорным договорам, прохождения обучения в НОУ «Школа Амбассадор», а так же другие обстоятельства имеющие существенное значение при разрешении данного спора.

Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей судом удовлетворяется.

Суд откладывает судебное разбирательство для явки в процесс экспертов ООО «НИЛСЭ» ФИО7 и ФИО8, рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа за не предоставление истребуемых судом доказательств в отношении Отдела полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову и представления истцом письменных пояснений в отношении заявленных ответчиком ходатайств.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 27.04.2016 –14 час. 00 мин., которое состоится в помещении по адресу: 410002, <...>. Отдел 44; 12 этаж, кабинет 1209, факс <***>, тел (8-8452) 98-39-21, e-mail: info @ saratov.arbitr.ru.

Экспертам ООО «НИЛСЭ» Сгибову И.Л. и Ефремову И.Б. явиться в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению № 2851 от 17.12.2015г.

ФИО10 (413111, <...>), ФИО11 (410015, <...>), ФИО12 (413121, <...>), ФИО13 (410065, <...>) явиться в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений по спорным вопросам.

Истцу – предоставить на обозрение суда карточки бухгалтерского учета и бухгалтерского баланса об амортизации имущества за 2012-2015гг., технической документации на здание гостиницы «Олимпия» с поэтажным планом, документы подтверждающие право собственности на здание гостиницы «Олимпия», протокола общего собрания акционеров по итогам года о финансово хозяйственной деятельности ЗАО «Астория» от 2011 года; результатов аудиторской проверки за 2011г.; журнала входящей и исходящей корреспонденции за 2011г.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Определение о времени и месте судебного заседания направить лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев