Гражданский кодекс часть 1

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу № А57-24956/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины», (далее – истец, ООО «Строительные машины») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (далее – ответчик, ООО «Чадаевское») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2017 № 17SAR07-40 в размере 60 678 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2018 по 17.09.2018 в размере 10 604 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 25 % годовых от суммы задолженности с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 03.01.2018 по 17.09.2018 в размере 6067 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 (дата оглашения резолютивной части определения – 20.01.2022) ООО «Чадаевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А57-24956/2018 оставлено без изменения.

17 августа 2022 года конкурсный управляющий ООО «Чадаевское» ФИО1обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 08.02.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Чадаевское» ФИО1 оставлена без движения сроком до 21.09.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок устранены.

Вместе с тем, рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‑ со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Следовательно, исчисление срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 08.02.2019 по настоящему делу следует производить с даты подписания его резолютивной части, то есть с 08.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области, принятого в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, от 08.02.2019 по настоящему делу истек 08.04.2021, тогда как кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 08.08.2022, то есть по истечении установленного срока на кассационное обжалование.

Согласно частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, поскольку конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о нем 14.07.2022 через «Картотеку арбитражных дел» в связи с вынесением Арбитражным судом Саратовской области определения от 13.07.2022 по делу № А57-4979/2020 о принятии к производству заявления ООО «Строительные машины» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Чадаевское», а о том, что решением суда первой инстанции нарушаются права и интересы должника ООО «Чадаевское» и его кредиторов конкурсный управляющий узнал после получения возможности ознакомления с материалами дела № А57-4979/2020, то есть не ранее 18.07.2022

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения по настоящему делу была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019 (дата публикации: 09.02.2019 17:17:55 МСК).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 20.01.2022) ООО «Чадаевское», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 С указанной даты ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Чадаевское», имел возможность осуществлять юридически значимые действия от лица общества.

ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Чадаевское», мог и должен был знать о вынесенном судебном акте по настоящему делу не позднее даты назначения его конкурсным управляющим.

Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим суд округа считает, что конкурсным управляющим не приведено обстоятельств, объективно препятствующих ему получить соответствующую информацию и обратиться с кассационной жалобой на решение суда от 08.02.2019 в разумный срок, а указанные конкурсным управляющим обстоятельства не свидетельствуют о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 отказать.

2.Ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 оставить без рассмотрения.

3.Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 возвратить заявителю.

4.Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Х. Хисамов