Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

город Саратов Дело № А57-25219/2015
30 октября 2015 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова, рассмотрев ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер по делу № А57- 25219/2015 в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015г. № 073/039/2850-2015 до рассмотрения заявления о признании недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г.Саратова от 29.09.2015года № 073/039/2850- 2015 по существу до вступления судебного акта в законную силу

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва;

Ответчик:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова, г. Саратов;

о признании недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 года № 073/039/2850-2015 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, ст.9 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального Страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 882990,44руб.; пени в размере 542244,46руб.; страховых взносов в сумме 4414952,12руб.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Приволжская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г.Саратова от 29.09.2015года № 073/039/2850-2015 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, ст.9 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального Страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 882990,44руб.; пени в размере 542244,46руб.; страховых взносов в сумме 4414952,12руб.

Определением арбитражного суда от 23.10.2015 заявление ОАО «РЖД» принято к производству.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А57-25219/2015 в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015г. № 073/039/2850-2015 до рассмотрения заявления о признании

недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 года № 073/039/2850-2015 по существу до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что данное решение вынесено в отношении Приволжской дирекции инфраструктуры -

структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Согласно Положению о Дирекции инфраструктуры, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» 08.06.2012 г. № 1139р главной задачей дирекции является обеспечение безопасности движения и организация текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в технически исправном состоянии.

Таким образом, все расчеты Приволжская дирекция инфраструктуры осуществляет за счет выделенных средств центральной дирекции инфраструктуры в соответствии с годовым бюджетом. Согласно справке финансовой службы Приволжской дирекции инфраструктуры на сегодняшний день общая численность сотрудников дирекции составляет 12311 чел., дебиторская задолженность более 135 млн.руб., кредиторская задолженность 1367млн.руб. (справку прилагаю).

Списание денежных средств в размере более 5,5млн.руб. со счета Приволжской дирекции инфраструктуры негативно повлияет на деятельность дирекции по обеспечению безопасности движения поездов, выполнения обязательств перед кредиторами и работниками по выплате заработной платы, поскольку незапланированное списание денежных средств в сумме 5,5млн.руб. повлечет обязательное их сэквестирование в 2015г. по другим статьям расходов дирекции (либо по фонду оплаты труда, либо по приобретению материалов для содержания инфраструктуры в надлежащем состоянии, либо по расчетам с кредиторами и др.).

В 2015г. запланировать денежные средства в сумме 5,5млн.руб. для расчетов с Пенсионном фондом не представляется возможным, поскольку в ОАО «РЖД» действует система казначейского контроля, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 4222р от 24.05.2011г. «Об утверждении Положения о казначейском контроле за целевым использованием денежных средств, предусмотренных в платежных балансах ОАО «РЖД».

Соответствие вынесенного Пенсионным фондом решения законодательству РФ оспаривается заявителем, при этом законодательством не предусмотрено прекращение начисления пени в случае обжалования решения, послужившего основанием для его начисления, а также учитывая, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» понесет убытки в виде пени, начисленной за период судебного обжалования, а также тот факт, что в случае взыскания в бесспорном порядке суммы платежей со счетов ОАО «РЖД» и вынесения в последующем решения о признании требования незаконным, не представится возможным осуществить возврат денежной суммы, так как порядок реального возврата денежных сумм со счетов Пенсионного фонда (бюджета) затруднителен, считаем необходимым применить обеспечительные меры по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжской железной дороги об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 года в виде приостановления действия указанного акта и требования от 14.10.2015 г. № 073/039/2850- 2015.

В соответствии со статей 18 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, - за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке или за счет иного имущества плательщика

страховых взносов. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 12 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Таким образом, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у заявителя до проверки судом законности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Вместе с тем, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ОАО «РЖД», произведенное бесспорное списание со счетов плательщика страховых взносов оспариваемой суммы штрафа, пени и недоимки будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено пунктом 7 статьи 201 АПК РФ. Согласно названной норме, решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств на основании решения органов Пенсионного фонда не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания сумм штрафа, пени и недоимки до оценки судом законности вынесения оспариваемого решения и в то же время не препятствует Пенсионному фонду совершить действия по принудительному взысканию сумм штрафа, пени и недоимки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», после рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев заявленное ОАО «РЖД» ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен пунктом 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренный данным актом, решением.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеназванное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принятие обеспечительных мер имеет своей целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные ОАО «РЖД» обеспечительные меры не являются ограничением обязанности плательщика страховых взносов, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, и не ограничивают право органов Пенсионного фонда взыскивать недоимку по страховым взносам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Пенсионного фонда невозможны.

Статья 18 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, - за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке или за счет иного имущества плательщика страховых взносов. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 12 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Вместе с тем, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ОАО «Российские железные дороги», произведенное бесспорное списание со счетов плательщика страховых взносов оспариваемой суммы штрафа, пени и недоимки будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Согласно названной норме, решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поэтому реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта является основной для достижения указанной цели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств на основании решения органов Пенсионного фонда не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания сумм штрафа, пени и недоимки до оценки судом законности вынесения оспариваемого решения и в то же время не препятствует Пенсионному фонду совершить действия по принудительному взысканию сумм штрафа, пени и недоимки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», после рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание указанные правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, достаточно обоснована, и обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранит существующее состояние отношений между сторонами.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу и восстановление прав ОАО «РЖД» в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда у ОАО «РЖД» будет достаточно средств для исполнения судебного акта, так как на рынке оказания железнодорожных перевозок ОАО «РЖД» является монополистом в Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на защиту имущественных интересов ОАО «РЖД», сохранение баланса частных и публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство об обеспечении заявленных требований, суд признает его подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит статьям 90, 91 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не принятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта в силу того, что оспаривается правомерность вынесенного решения, на основании которого, в период рассмотрения спора, может быть произведено бесспорное списание денежных средств.

Руководствуясь ст. 90, 91, 199, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 г. № 073/039/2850-2015 до рассмотрения заявления о признании недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 29.09.2015 года № 073/039/2850-2015 по существу до вступления судебного акта в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

В случае если появятся обстоятельства, которые поставят под сомнение необходимость сохранения обеспечительных мер, стороны вправе в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Сторонам разъясняется, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Направить определение арбитражного суда заявителю в соответствии с требованиями статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова