Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому региональному экологическому общественному движению «Чистая Волга» об отмене решения о предоставлении водных объектов в пользование Саратовскому региональному экологическому общественному движению «Чистая Волга» и аннулирования путем исключения записи регистрации в государственном водном реестре; об обязании ответчика прекратить использование водного объекта с момента вступления в законную силу принятого судом решения; об обязании ответчика обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность Саратовского регионального экологического общественного движения «Чистая Волга» (ОГРН <***>), г. Саратов, прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению суда (решение Волжского районного суда от 06 сентября 2017 года по делу № 2а-5788/2017) на основании ст. 29 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Сведений о том, что решение Волжского районного суда от 06 сентября 2017 года по делу № 2а-5788/2017, отменено, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ликвидации Саратовского регионального экологического общественного движения «Чистая Волга» (ОГРН <***>), г. Саратов, ответчика по делу, подтвержден материалами дела, ответчик прекратил свое существование в качестве юридического лица.

Следовательно, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность упомянутого юридического лица на момент вынесения по настоящему делу судебного акта прекращена.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, установив, что организация, являющаяся ответчиком по настоящему делу, прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в конкретном деле, поскольку, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О, от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О, при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 179-О).

В силу пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А57-25727/2018 по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области к Саратовскому региональному экологическому общественному движению «Чистая Волга» об отмене решения о предоставлении водных объектов в пользование Саратовскому региональному экологическому общественному движению «Чистая Волга» и аннулирования путем исключения записи регистрации в государственном водном реестре; об обязании ответчика прекратить использование водного объекта с момента вступления в законную силу принятого судом решения; об обязании ответчика обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Е.Л. Большедворская