Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А, рассмотрев дело по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (412300, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 04.05.2016, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2015г. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017г. по делу №А57-25796/2015 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев до 19.06.2017г., финансовым управляющим утверждена ФИО3 (почтовый адрес: 410005, г. Саратов, а/я 3716), член Ассоциации «Первая СРО АУ».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 13.12.2017, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.11.2017, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом обсуждается ранее заявленное финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражает против освобождения ФИО1 от обязательств перед ПАО Сбербанк России по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника, изучив представленные документы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника на 19.09.2017, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 2 928 740 руб. 78 коп. (ПАО «Сбербанк России»).

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно договору дарения транспортного средства от 03.11.2015, ФИО1 стал владельцем следующего движимого имущества:

- ЗА3968М, 1984 г.в., морская зелень, VIN отсутствует, № двигателя 664331, шасси 702250, кузов 722821, свидетельство о регистрации AT 968359, per. №Ж6070СА.

Финансовым управляющим проведена оценка транспортного средства ЗА3968М, 1984 г.в., морская зелень, VIN отсутствует,, в результате которой составлено Решение об определении стоимости объектов имущества должника от 25.05.2017 в соответствии I которым стоимость транспортного средства определена в 10 000 рублей.

Финансовым управляющим было принято Положение «О порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1».

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по реализации данного имущества (ЗА3968М, 1984 г.в., морская зелень, VIN отсутствует, № двигателя 664331, шасси 702250, кузов 722821, свидетельство о регистрации AT 968359, per. Ж6070СА), в результате которого оно было продано за 10 000 рублей.

Финансовым управляющим ФИО1 на первом собрании кредиторов было заявлено о невозможности сделать заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ФИО1, ввиду отсутствия у финансового управляющего информации.

Также, финансовым управляющим было направлено требование о перечислении заработной платы в конкурсную массу работодателю ФИО1.

На основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года по делу №А57-25796/2015, начиная с 19 января 2017 года, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, СНИЛС 19097742618, адрес: 412300, <...> .кв. 60, за счет сумм его дохода, исключаются денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника.

В результате, в конкурсную массу была перечислена заработная плата за вычетом прожиточного минимума в период с апреля по август 2017 года с учётом возврата задолженности по заработной плате с января по март 2017 года. Размер заработной платы, перечисленной в конкурсную массу составил 167 914 руб. 42 коп.

Всего в конкурсную массу ФИО1 поступили денежные средства в размере 177 914 руб. 42 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 оплачены текущие расходы в сумме 78 442,35 рубля (из которых 35 000 рублей - вознаграждение финансовому управляющему, 700,00 рублей - проценты, подлежащие выплате арбитражному управляющему в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с реализацией имущества должника, доставка груза – 11 000,00, почтовые расходы 4 591,50, публикации -27150,85).

Также, оплачено 97 000 рублей реестровой задолженности.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод, что в настоящее время в конкурсной массе ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно было бы произвести погашение оставшейся реестровой задолженности в деле о банкротстве ФИО1. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО1 от кредитора - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступила жалобы на действия/бездействия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Иных жалоб на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования не погашены в полном объеме из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника - ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании п. п. 3 - 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 этого Закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не впускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Так, судом установлено, что 22 сентября 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по делу№ 2-717(1)/2014 вынесено решение о взыскании Впользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ИП ФИО4. и ФИО1 задолженности по трем кредитным договорам <***> от 09.12.11 года, № 8622/0621-42 от 01.03.13 года, № 8622/0621-172 от 30.10.13 года в общей сумме 2 784 197,59 рублей, а также взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 11 060, 49 рублей.

Как следует из пояснений ПАО «Сбербанк России», 18 ноября 2014 года представитель Банка от судебного пристава-исполнителя узнал о том, что должник ФИО1 18 сентября 2014 года заключил со своей матерью ФИО5 нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать алименты ежемесячно в размере 25 000,00 рублей, что на тот момент составляло более 50% от заработной платы должника.

И это обстоятельство, в свою очередь исключало взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника • денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Банк, полагая, что ФИО1 и ФИО5 оформили данное соглашение с намерением создать для себя соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения судебного акта, 08.12.14 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 января 2015 года по делу № 2-73(1)/2015 исковые требования Банка были удовлетворены, соглашение об уплате алиментов, заключенное 18.09.14 года между ФИО1 и ФИО5, признано недействительным. Суд пришел к выводу о мнимости соглашения об уплате алиментов , воля сторон при его заключении, по мнению суда, была направлена на уклонение сторон соглашения от исполнения решения суда.

Из содержания решения следует, что вступившее в законную силу решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22.09.14 не исполняется, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя ОАО «Сбербанк России», а также влечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2015 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29.01. 15 года оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО5 без удовлетворения.

Применительно к рассматриваемому случаю, разрешая вопрос об освобождении должника от неисполненных обязательств, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт уклонения ФИО1 от уплаты задолженности перед ПАО «Сбербанк России», что является, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, основанием для не применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 60, 213.28, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (412300, <...>).

Не применять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (412300, <...>) правила об освобождении от обязательств перед ПАО Сбербанк России в размере 2 831 740,78 руб..

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уполномоченному органу, в Управление Росреестра по Саратовской области, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, службу судебных приставов.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Яценко