Определение № А57-25822/09 от 25.07.2012 АС Саратовской области

40/2012-152935(1)

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2012 года

полный текст определения изготовлен 25 июля 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России (адрес для корреспонденции: МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, 413111, <...>)

В рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровск- Авто Плюс», г. Энгельс Саратовской области,

О признании несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От уполномоченного органа – ФИО1, дов. от 23.04.2012 г.

ФИО2, конкурсный управляющий

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган с жалобой о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Покровск-Авто-Плюс» ФИО2, выразившиеся: в нарушении п. 2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ и несвоевременному уведомлению работников должника об увольнении, что привело к необоснованному увеличению текущих обязательств и необоснованному расходованию конкурсной массы; в необоснованном привлечении в штат организации юриста на весь период конкурсного производства и необоснованных расходах на выплату ему ежемесячной заработной платы; в нарушении п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и не

перечислении НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам организации ООО «Покровск-Авто Плюс»; в нарушении п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании до 02.11.2010 года двух расчетных счетов; в нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании кассы для приходно-расходных операций; необоснованном расходовании денежных средств на выплату заработной платы уволившемуся сотруднику в сумме 26000 руб., на покупку и заправку принтера в сумме 3500 руб., на услуги эвакуатора 3700 руб.; в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника; нарушение прав кредиторов, установленных 143 Закона о банкротстве; в необоснованном зачислении денежных средств ООО «Покровск-Авто Плюс», в том числе предназначенных на выплату заработной платы работников, на счет № 4230781065617162700, принадлежащий Кузнецову Валентину Федоровичу; в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражает против заявленной жалобы и просит суд в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив поступившие документы, суд считает, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 года по делу №А57-25822/2009 ООО «Покровск-Авто Плюс», г.Энгельс Саратовской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28.04.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Покровск-Авто Плюс», г.Энгельс Саратовской области продлен на 6 месяцев, то есть до 28.04.2011 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Покровск-Авто Плюс», г.Энгельс Саратовской области продлен на 6 месяцев, то есть до 28.10.2012 года.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться

законодательством Российской Федерации и, обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и согласно п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами,

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В ходе конкурсного производства ООО «Покровск-Авто Плюс» для обеспечения деятельности конкурсным управляющим ФИО2 был привлечен ФИО3 в соответствии с положением ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве юрисконсульта для работы по взысканию дебиторской задолженности, являющейся единственным источником конкурсной массы предприятия- должника, и так же осуществлял систематизацию документов по дебиторской задолженности. Размер оплаты услуг юрисконсульта, согласно штатному расписанию 10 000 рублей в месяц. Выплата юрисконсульту денежных средств в период с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. не производилась.

Списание денежных средств на оплату услуг юрисконсульта и вознаграждения конкурсному управляющему производилась для упрощения получения наличных денежных средств, для выплаты заработной платы нанятым работникам и вознаграждения конкурсному управляющему. Поступавшие на расчетный счет должника денежные средства перечислялись банком на личный расчетный счет ФИО2 Получавшиеся с данного расчетного счета наличные денежные средства приходовались в кассу предприятия, а затем по расходным ордерам выдавались работникам.

Работники должника, а именно директор Козин Д.В., главный бухгалтер Соловьева Л.П., менеджер по персоналу Щербина Н.А. не уведомлялись о предстоящем увольнении, поскольку были оставлены на предприятии. Их присутствие было необходимо для систематизации бухгалтерской первичной документации по имеющейся дебиторской задолженности, а так же подготовка документов по личному составу предприятия для сдачи в архив. После того, как необходимость в услугах данных работников отпала они в соответствие с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) были предупреждены о предстоящем увольнении 29.11.2010г. Соловьева Л.П. от подписи отказалась. 29.12.2010 г. данные работники были уволены. После введения конкурсного производства в отношении должника работники предприятия-должника, а именно директор Козин Д.В., главный бухгалтер Соловьева Л.П., менеджер по персоналу Щербина Н.А. не были уволены.

Данные работники выполняли следующие функции: менеджер по персоналу - ФИО6 готовила личные дела сотрудников предприятия-должника и производила передачу дел в Архив, исполнительный директор ФИО4 и главный бухгалтер - ФИО5 производили систематизацию документов по дебиторской задолженности (данные документы находились в разрозненном состоянии) и никакого участия в управлении предприятием-должником не принимали, так как в соответствии с договором банковского счета №162 от 20.05.2010г. право подписи финансовых документов, а так же печать предприятия находились у конкурсного управляющего.

Привлечение вышеназванных работников для обеспечения процедуры конкурсного производства обосновывается необходимостью систематизации документации, и данные действия могли произвести только лица знакомые с деятельностью предприятия- должника.

Согласно ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : п. 3 «Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника : п.п.б «от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей- не более трехсот

девяносто пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей». Балансовая стоимость активов предприятия - должника согласно данным годового бухгалтерского баланса за 2009г. составляет - 19 582 000 рублей. Таким образом, привлечение лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности было осуществлено в соответствии с

требованиями Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер текущей заработной платы фактически выплаченной работникам предприятия-должника составляет 437 617,86 рублей. Задолженность по текущей заработной плате существует перед юрисконсультом в сумме 55 000,00 рублей.

В период с 11.07.2011г. по 02.02.2012г. выплата заработной платы производилась менеджеру по персоналу - ФИО6, исполнительному директору ФИО4, главному бухгалтеру - ФИО5 и юрисконсульту ФИО3 НДФЛ с фактически выплаченной работникам должника заработной платы не перечислялся, поскольку на момент поступления денежных средств на расчетный счет должника имелась задолженность по текущим платежам, связанным с судебными расходами возникшими в ходе процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, требования по текущим платежам связанным с оплатой деятельности лиц привлечение которых предусмотрено законодательством РФ и которые относятся к платежам 1-й очереди в соответствии с п.2 ст. 134 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве).

С даты введения конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) используется расчетный счет № <***>. Расчетный счет должника № 40702810456170400024 был закрыт 02.11.2010г. С момента введения конкурсного производства движения денежных средств по данному расчетному счету не производилось.

Денежные средства, проходившие по кассе предприятия-должника, являлись заемными (вносимыми конкурсным управляющим) и были привлечены для обеспечения конкурсного производства: выплата заработной платы уволившемуся работнику, оплата объявления о введении конкурсного производства, оплата услуг ревизору, оплата услуг госархива, оплата госпошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ на дебиторов, почтовые расходы, канцтовары.

Выплата заработной платы в сумме 26 000 рублей работнику ФИО7 уволившемуся на стадии наблюдения произведена конкурсным управляющим после подачи жалобы данным работником в Прокуратуру г. Энгельса и неоднократного вызова конкурсного управляющего в данный орган, где ему настоятельно рекомендовали в добровольном порядке погасить задолженность перед уволившемся работником.

Данная оплата была произведена из личных денежных средств конкурсного управляющего, на что был составлен договор займа. Этим объясняется то, что расходование данной суммы не подтверждается выпиской из лицевого счета.

Покупка принтера обоснована необходимостью распечатывания документов (вся имеющаяся ранее у предприятия-должника оргтехника была в аренде и после введения процедуры конкурсного производства была забрана владельцем). Заправка картриджа принтера была произведена один раз за все время конкурсного производства. Необходимо отметить, что с 28.04.2012г. по настоящее время не произведено расходов ни на покупку писчей бумаги, ни на ксерокопирование. Оплата услуг эвакуатора объясняется тем, что в момент введения процедуры конкурсного производства было выявлено имущество третьих лиц, задержанное должником за неоплату выполненных работ (два кузова автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 2105) находящиеся на платной автостоянке.

Покупка и заправка принтера, а так же услуги эвакуатора были произведены из личных средств конкурсного управляющего, на что были составлены договоры займа. Этим объясняется то, что расходование данной суммы не подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер фактически израсходованных в ходе конкурсного производства денежных средств должника составляет 1 031 294,19 рублей.

Расхождения в отчетах конкурсного управляющего о суммах доходов и расходов объясняется тем, что МРИ ФНС №7 по Саратовской области в своей жалобе учитывает только поступления денежных средств от погашения дебиторской задолженности и не берет по внимание поступления денежных средств по договорам займа.

Отражение в отчете за 02.02.2012г. суммы поступивших денежных средств в размере 900 645,58 рублей, тогда как согласно выписке по расчетному счету поступило 943 106,76 рублей объясняется тем, что при составлении данного отчета последние выписки по расчетному счету не были получены из банка и тем самым не учтены в вышеназванном отчете.

Не отражение в отчетах конкурсного управляющего информации о поступлении денежных средств в размере 35 992,65 рублей в период с 03.06.2010г. по 12.10.2010г. и о расходовании в указанный период денежных средств в размере 36 892,50 рублей объясняется тем, что данные денежные средства были сразу же списаны самой МРИ ФНС №7 по Саратовской области.

Перечисление денежных средств на расчетный счет №<***> принадлежащих ФИО2 производилось банком с расчетного счета № <***>, который используется в ходе процедуре конкурсного производства для выплаты заработной платы нанятым работникам и вознаграждения конкурсному управляющему. Поступавшие на расчетный счет должника денежные средства перечислялись банком на личный расчетный счет ФИО2 Получавшиеся с данного расчетного счета наличные денежные средства приходовались в кассу

предприятия, а затем по расходным ордерам выдавались работникам. Размер дебиторской задолженности включенной в конкурсную массу должника составляет 16 671 926,38 рублей. Размер списанной дебиторской задолженности составляет 6 663 594,00 рублей.

В ходе процедуры конкурсного производства меры по взысканию дебиторской задолженности заключались в направлении исковых заявлений в адрес должников, а после получения ими документов иски подавались в Арбитражный суд Саратовской области.

В период с 21.05.2010г. по 02.12.2010г. согласно имеющейся расшифровке дебиторской задолженности в адрес дебиторов направлялись претензии о погашении задолженности. Составлять и подавать в Арбитражный суд исковые заявления не представлялось возможности по причине разрозненной первичной документации. Кроме того, сразу же после введения конкурсного производства конкурсным управляющим в УВД г. Энгельса было подано заявление о розыске имущества должника. Весь вышеуказанный указанный период принимались меры по розыску данного имущества, была назначена и проведена независимая финансовая экспертиза бухгалтерской документации для чего согласно постановления правоохранительных органов был привлечен ревизор. В период с 21.05.2010г. по 02.12.2010г. принимались меры по розыску имущества должника на сумму 6 677 987 рублей.

В отношении возврата судом исковых заявлений следует пояснить, что в процессе подачи в Арбитражный суд исковых заявлений некоторые из них были возвращены по причине не представления истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Получение данной выписки осложнялось отсутствием договоров на проведение работ и как следствие реквизитов, необходимых для получения выписки из ЕГРЮЛ. В последствие после устранения причин послуживших причиной возврата, исковые заявления были вновь поданы в арбитражный суд.

В отношении договора с юрисконсультом, представленного по устному запросу Уполномоченному органу (являющемуся кредитором в рамках данного конкурсного производства) и не представления одновременно с данным договором штатного расписания судом установлено, что статья 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает права кредиторов и уполномоченных органов и в соответствии с данной статьей конкурсный управляющий не обязан представлять данному кредитору вышеназванные документы, а запроса на предоставление штатного расписания от МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области не поступало.

В отношении того, что проведение инвентаризации имущества должника проведено 21.05.2010г., а договор с юрисконсультом был заключен 29.04.2010г. установлено, что уже в ходе процедуры наблюдения арбитражному управляющему было известно, что у должника имеется дебиторская задолженность, а архив должника находится в плохом состоянии и требует большой работы по комплектации и систематизации документов. В связи с этим после введения процедуры конкурсного производства в целях взыскания дебиторской задолженности был привлечен юрисконсульт.

В августе 2011 года СРО АУ «Альянс» уже проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Покровск-Авто Плюс», г.Энгельс Саратовской области и никаких существенных нарушений в результате данной проверки не установлено, кроме нарушений п. 2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ и несвоевременному уведомлению работников должника об увольнении, что привело к необоснованному увеличению текущих обязательств и необоснованному расходованию конкурсной массы.

Исследовав документы, представленные сторонами, суд установил, что ФИО2 допущены нарушения по п. 2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ по несвоевременному уведомлению работников должника об увольнении. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Покровск-Авто-Плюс» ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат организации юриста на весь период конкурсного производства и необоснованных расходах на выплату ему ежемесячной заработной платы; в нарушении п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и не перечислении НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам организации ООО «Покровск-Авто Плюс»; в нарушении п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании до 02.11.2010 года двух расчетных счетов; в нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании кассы для приходно-расходных операций; необоснованном расходовании денежных средств на выплату заработной платы уволившемуся сотруднику в сумме 26000 руб., на покупку и заправку принтера в сумме 3500 руб., на услуги эвакуатора 3700 руб.; в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника; нарушение прав кредиторов, установленных 143 Закона о банкротстве; в необоснованном зачислении денежных средств ООО «Покровск-Авто Плюс», в том числе предназначенных на выплату заработной платы работников, на счет

№ 4230781065617162700, принадлежащий Кузнецову Валентину Федоровичу; в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника отказать.

Руководствуясь ст. ст. 60, 66 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Покровск-Авто-Плюс» ФИО2, выразившиеся, в нарушении п. 2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) по несвоевременному уведомлению работников должника об увольнении признать обоснованной и удовлетворить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Покровск-Авто-Плюс» ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат организации юриста на весь период конкурсного производства и необоснованных расходах на выплату ему ежемесячной заработной платы; в нарушении п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и не перечислении НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам организации ООО «Покровск-Авто Плюс»; в нарушении п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании до 02.11.2010 года двух расчетных счетов; в нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и использовании кассы для приходно-расходных операций; необоснованном расходовании денежных средств на выплату заработной платы уволившемуся сотруднику в сумме 26000 руб., на покупку и заправку принтера в сумме 3500 руб., на услуги эвакуатора 3700 руб.; в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника; нарушение прав кредиторов, установленных 143 Закона о банкротстве; в необоснованном зачислении денежных средств ООО «Покровск-Авто Плюс», в том числе предназначенных на выплату заработной платы работников, на счет № <***>, принадлежащий ФИО2; в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника отказать.

Определение может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда.

Судья Е.В.Шкунова